Bedrohung der eigenen Gesundheit scheint eine so große Angst auszulösen
Die Machthaber nutzen die „öffentliche Gesundheit“ konsequent, um der Bevölkerung ein ansonsten unerwünschtes Maß an Kontrolle aufzuzwingen. Die Bedrohung der eigenen Gesundheit scheint eine so große Angst auszulösen, dass alle möglichen Wahnsinnszustände in Kauf genommen werden, um gefürchtete Krankheiten abzuwehren – ob diese nun real sind oder von den herrschenden Dämonen, die uns alle versklaven wollen, eingebildet werden. Wir müssen nur fünf Jahre zurückgehen, um Beweise dafür zu finden. Um einer vermeintlichen Krankheit namens Covid zu entgehen, folgten Menschen Einbahnstraßensystemen um Supermärkte, bedeckten ihre Gesichter mit Lappen und steckten sich Teststäbe in die Nase. Schließlich ließen sie sich eine unbekannte und ungetestete Substanz spritzen, deren Auswirkungen nun, fünf Jahre später, erschreckend deutlich werden. Covid ist nur eines von vielen solchen Angstfestivals, denen wir ausgesetzt waren. Vor Covid gab es Warnungen vor dem drohenden Unheil durch SARS und Ebola, um nur einige zu nennen, und später auch die drohende Gefahr durch Mpocken (früher „ Affenpocken “ genannt), obwohl keine dieser Krankheiten so schlimm war wie Covid.
Diejenigen von uns, die Covid skeptisch gegenüberstanden und deren Urteilsvermögen daher nicht von Angst getrübt war, sahen schlicht und ergreifend eine enorme Übergriffigkeit der Regierung vor unseren Augen und beobachteten entsetzt, wie die willfährigen Massen bereitwillig ihre Freiheit aufgaben, ohne darüber nachzudenken, ob oder wann sie sie wiederbekommen würden. Die gesamte offizielle Reaktion auf Covid schien orchestriert, als wäre das Gestümpel von Premierminister Boris Johnson ein inszenierter Auftritt. Es fühlte sich an wie eine Seifenoper, die über 24-Stunden-Nachrichtensender, Morgen-Talkshows, Telefonkonferenzen im Radio und natürlich die täglichen Briefings um fünf Uhr ausgestrahlt wurde und die Öffentlichkeit jeden Tag mit einem neuen Cliffhanger zurückließ. Es war eine Zeit großer Verwirrung und Angst für viele, und als am 23. März 2020 der erste Lockdown in Großbritannien verkündet wurde, rechtfertigten Boris & Co. dieses totalitäre Vorgehen mit den Untergangsvorhersagen, die aus Computermodellen von Prof. Neil Ferguson am Imperial College London hervorgegangen waren.
Zwei Jahrzehnte zuvor, im Jahr 2001, wurde die Landwirtschaft von einer schweren Krise heimgesucht, als in mehreren britischen Grafschaften ein Ausbruch der Maul- und Klauenseuche (MKS) gemeldet wurde. Im Februar desselben Jahres wurde die Krankheit erstmals in einem Schlachthof in Essex festgestellt . Bis September waren landesweit über zehn Millionen Tiere geschlachtet worden, und die Branche lag am Boden. Tourismus und Gastgewerbe in denselben Regionen wurden ebenso schwer getroffen: Wanderwege und Pfade wurden für die Öffentlichkeit gesperrt und Städte und Dörfer unter Quarantäne gestellt – angeblich, um die Ausbreitung der Krankheit einzudämmen. Kaum zu glauben, aber ausgerechnet Professor Neil Ferguson lieferte ein Computermodell, das eine Massenkatastrophe durch den MKS-Ausbruch vorhersagte, falls seine Empfehlungen zur Massenschlachtung nicht umgesetzt würden.
In jedem Fall kann man mit Sicherheit sagen, dass der Umgang mit Covid und MKS durch diejenigen, die sich selbst für die Angelegenheit verantwortlich fühlten, alles andere als zufriedenstellend war. Im Gegenteil, er war geradezu entsetzlich. Aber war das schädliche Missmanagement dieser beiden angeblichen Gesundheitsnotfälle, die zwei Jahrzehnte auseinander lagen, Zufall oder Absicht? Die vielen Ähnlichkeiten im Umgang mit den beiden Situationen, nicht zuletzt die Frage nach dem Beitrag von Prof. Neil Ferguson, sind nicht zu übersehen und eine genauere Untersuchung wert, da sie möglicherweise einige Antworten auf diese relevante und dringende Frage liefern.
Computermodellierung als Begründung
Die aufgrund von Fergusons Computermodellen eingeführte Politik der flächendeckenden Keulung zur Bekämpfung der MKS führte zur Schlachtung ganzer Viehbestände auf 9.515 Bauernhöfen, obwohl lediglich auf 2.030 Bauernhöfen infizierte Tiere nachweislich vorhanden waren. Diese Politik war äußerst umstritten, da alle Tiere im Umkreis von drei Kilometern um einen infizierten Bauernhof geschlachtet wurden. Dass diese Politik auf Modellen aus Computerlabors beruhte und nicht auf der Befragung von Bauern und Experten vor Ort, war vielleicht einer der aufschlussreichsten Aspekte der gesamten Tragödie. Dass genau diese Computermodelle aus Ferguson nach Ansicht einiger Experten „schwere Mängel“ aufwiesen, macht die Folgen für die so verheerend Betroffenen umso schmerzlicher. Die Reaktion auf die MKS wurde in den Jahrzehnten danach von Bauern und Agrarexperten heftig kritisiert, und viele stellen die wahren möglichen Motive in Frage.
Erschreckenderweise ereignete sich die MKS-Krise nur wenige Jahre nach einer vorangegangenen Agrarkrise, von der sich die Branche gerade erst erholte. Ende der 1980er Jahre wurde der Öffentlichkeit mitgeteilt, dass es in Großbritannien einen Ausbruch der bovinen spongiformen Enzephalopathie (BSE) gegeben habe und dass dieser eine erhebliche Gefahr für Menschen darstelle, die kontaminiertes Rindfleisch verzehren. Als in der Folge mehrere junge Menschen an der scheinbar sporadischen Creutzfeldt-Jakob-Krankheit (sCJK) erkrankten und starben, einer seltenen Gehirnerkrankung, die in der Regel bei über 60-Jährigen auftritt, stellten Wissenschaftler einen Zusammenhang zwischen der Krankheit und kontaminiertem Rindfleisch her und gaben einer neuen Variante den Namen vCJK, umgangssprachlich auch als Rinderwahnsinn bekannt. Abgesehen vom Altersunterschied scheinen die Symptome von sCJK und vCJK nicht zu unterscheiden. 177 Todesfälle werden der vCJK zugeschrieben, die sich die Betroffenen angeblich nach dem Verzehr von Fleisch eines an BSE erkrankten Tieres zugezogen hatten. Über 4 Millionen Tiere wurden geschlachtet, obwohl nur rund 180.000 Tiere als infiziert bestätigt wurden. Dies hatte offensichtlich enorme Auswirkungen auf die Landwirtschaft und brachte viele Landwirte in erhebliche finanzielle Schwierigkeiten. Was war die Begründung? Kaum zu glauben, aber es war Prof. Neil Fergusons Modell, das 136.000 Todesfälle durch vCJK vorhersagte.
Es gab sogar noch weitere sogenannte Krisen, in denen Fergusons Vorhersagen gefragt waren und in denen er mit seinen aufwändigen Modellen und enormen Überschätzungen Katastrophen heraufbeschwor; darunter die Vorhersage von bis zu 200 Millionen Todesfällen durch eine Vogelgrippe-Epidemie und 65.000 durch eine Schweinegrippe-Epidemie . Nichts davon hat sich in der Realität bewahrheitet. Warum also waren Regierungen auf der ganzen Welt so erpicht darauf, im Jahr 2020 derart drastische Maßnahmen auf Grundlage der Covid-Modelle dieses Professors zu ergreifen? Man könnte sich fragen, ob er speziell damit beauftragt wurde, Berichte zu erstellen, die bestimmte Vorhersagen absichern sollten, um die unangenehmen Maßnahmen und Strategien der Mächte zu rechtfertigen, die er umsetzen wollte. Boris Johnson und seine korrupte Bande zögerten nicht, sich auf Fergusons Computermodellierung zu berufen und ihre Tyrannei durchzusetzen, als sie das Land abriegelten, alle Geschäfte und Schulen schlossen und die Bürger unter eine Art Hausarrest stellten. Zwei Jahrzehnte zuvor hatte sich auch Tony Blair auf Fergusons Arbeit berufen, als er ebenso schnell die inzwischen berüchtigte Politik der lückenlosen Tötung auf Verdacht einführte. Viele Landwirte sowie zwei prominente Anwälte behaupten, die lückenlose Tötung sei illegal gewesen und habe nicht den geltenden Empfehlungen und Protokollen entsprochen, die nach einem Ausbruch der Seuche im Jahr 1967 erlassen worden waren.
Missachtung der Regeln
Als die Öffentlichkeit von den Partys erfuhr, die während der Covid-Lockdowns 2020 und 2021 in der Downing Street 10 stattgefunden hatten, löste dies kollektive Empörung aus. Viele kamen sich dumm vor, weil sie sich so strikt an die Regeln gehalten hatten, während diejenigen, die die Beschränkungen auferlegten, dies nicht taten. Vielen kam es so vor, als ob dies bedeuten würde, dass die Verantwortlichen wussten, dass es nichts zu befürchten gab. „Partygate“, wie der Vorfall genannt wurde, ähnelte einem ähnlichen Vorfall während des MKS-Ausbruchs. Auf dem Höhepunkt der Krise im Jahr 2001 konnten verzweifelte Bauern nichts anderes tun, als untröstlich zuzusehen, wie ihre geliebten Tiere rücksichtslos und unnötig geschlachtet wurden. Auch diejenigen, deren Lebensunterhalt auf die Gastfreundschaft und den Tourismus in den betroffenen Gebieten angewiesen war, sahen zu und waren gleichermaßen am Boden zerstört. Doch während diese einfachen Leute litten, waren große Gruppen von Adligen von den Sperrungen ausgenommen und erhielten Zugang zu gesperrtem Land, da die Moorhuhnjagd in den Yorkshire Moors wieder erlaubt war . Obwohl die Wanderwege und Moore für die Öffentlichkeit gesperrt waren und die lokale Wirtschaft stark beeinträchtigten, galten für die Reichen offenbar andere Regeln, und ihnen wurde weiterhin das Recht zugestanden, ihrer tödlichen Jagd nachzugehen. Die Bauern waren verständlicherweise verärgert, ebenso wie die Öffentlichkeit, die sich nach Kräften bemüht hatte, die Regeln einzuhalten.
Große Projekte wurden umgesetzt und finanziert, dann aber aufgegeben
Im Jahr 2020 wurden landesweit sieben hastig errichtete „Nightingale“-Krankenhäuser eröffnet. Die Kosten beliefen sich auf enorme 530 Millionen Pfund, um die angebliche Flut an Covid-Patienten zu bewältigen, die uns angeblich erwartet wurde. Skeptikern, die bereits wussten, dass die bestehenden Krankenhäuser außergewöhnlich ruhig waren und praktisch für alles außer Covid gesperrt waren, wurde jedoch bald klar, dass diese neuen Krankenhäuser nichts weiter als ein „gutes Bild“ für die geldgierige britische Regierung (und ihre Verantwortlichen) waren. Tatsächlich wurden die Krankenhäuser nach etwas mehr als einem Jahr wieder geschlossen, nachdem sie nur eine geringe Anzahl von Patienten behandelt hatten – schätzungsweise nur 54 am Standort London. Es war eine enorme und kostspielige Geldverschwendung.
Auch im Zusammenhang mit der Maul- und Klauenseuche gab es eine „Nightingale“-Situation: ein Projekt in Ash Moor bei Petrockstowe in Devon. Minister wählten diesen Standort aus, um für über 7 Millionen Pfund eine riesige Grube für die Kadaver geschlachteter Tiere auszuheben. Die Kosten beliefen sich auf über 7 Millionen Pfund. Die Regierung kaufte das Land von einem französischen Unternehmen, dem es gehörte, und grub 18 Gruben, jede von der Größe eines Fußballfeldes. Diese Gruben wurden jedoch nie genutzt. Stattdessen wurde die grausame Praxis angewandt, die toten Tiere auf riesigen Scheiterhaufen zu verbrennen, was den Bauern, ihren Familien und der Bevölkerung vor Ort entsetzliches seelisches Leid zufügte und die tragische Last der Opfer nur noch verschlimmerte.
Experten ignorieren
Im Jahr 2001, als die MKS-Krise wütete, bestätigte Prof. Ian Mercer CBE in dem Abschlussbericht „Crisis and Opportunity: Devon Foot and Mouth Inquiry 2001“, dass der State Veterinary Service (SVS), die damals für Tiergesundheit und Tierschutz zuständige britische Regierungsbehörde, zur Bekämpfung des Ausbruchs hinzugezogen wurde. Die Tierärzte des SVS lebten jedoch nicht in den über das ganze Land verteilten Einsatzgebieten und waren daher mit den örtlichen Viehbeständen und den unterschiedlichen Praktiken der Tierbewegung in den jeweiligen Gebieten nicht vertraut. Die einheimischen Tierärzte, die eindeutig mehr über die örtlichen Gepflogenheiten, Landwirte und Tiere wussten, wurden vom SVS nicht hinzugezogen – nicht einmal als unterstützende Mitarbeiter. Mercer bestätigte außerdem, dass einige pensionierte einheimische Tierärzte sogar ihre Dienste angeboten hatten, aber abgewiesen wurden, obwohl viele von ihnen Erfahrungen mit der Bekämpfung früherer, wenn auch kleinerer MKS-Ausbrüche hatten. Und es wurde weithin berichtet, dass der damalige Premierminister Tony Blair jeden, der diese Fragen stellte oder auch nur mit irgendeinem Aspekt seiner Handhabung der Untersuchung nicht einverstanden war, von Kabinettssitzungen und Briefings ausschloss.
Spulen wir vor ins Jahr 2020: Johnson & Co. legten genau diese Hybris an den Tag, indem sie Experten wie die 47.839 Ärzte und die 16.176 Mediziner und Wissenschaftler aus aller Welt ignorierten, die die Great Barrington Declaration unterzeichnet hatten , in der sie sich gegen die tyrannischen Lockdown-Maßnahmen vieler Länder aussprachen. Die Erklärung wurde nicht nur ignoriert, sondern, schlimmer noch, aktiv als Verschwörung und Fehlinformation abgetan . Social-Media-Unternehmen und Mainstream-Medien unterstützten Regierungen, indem sie Gegner der Covid-Maßnahmen zensierten , und viele prominente Persönlichkeiten, die Lockdowns, Masken und Impfungen ablehnten, wurden verleumdet und ihr Ruf ruiniert, um sie daran zu hindern, ihre Meinung zu äußern.
Manipulation und Kontrolle der Erzählung
Eine weitere merkwürdige Ähnlichkeit zwischen den beiden Krisen ist die Art und Weise, wie sich die vermeintlich ansteckenden und tödlichen Viren dem Willen der Verantwortlichen zu beugen schienen. Unser Freund Neil Ferguson taucht hier erneut auf, denn seine Modellierung der MKS aus dem Jahr 2001 sagte durch einen gewaltigen Zufall voraus, dass die Epidemie am 7. Juni 2001 abrupt enden würde – genau an dem Tag, an dem die Kommunalwahlen stattfinden sollten, auf deren Durchführung Tony Blair vehement bestand. Auch hier scheint es fast so, als hätte Professor Ferguson das gewünschte Ergebnis seiner Modellierung erfahren und seinen Computer entsprechend programmiert.
Covid, so scheint es, war ebenso durch Minister kontrollierbar, wie wir aus einigen durchgesickerten WhatsApp-Nachrichten zwischen dem damaligen Gesundheitsminister Matt Hancock und seinem Berater erfahren haben. Nachdem er enthüllt hatte, er wolle „jedem mit der neuen Variante von Covid eine Heidenangst einjagen“, antwortete Hancocks Berater begeistert, dies sei tatsächlich der Weg, um „eine richtige Verhaltensänderung“ zu erreichen. „Wann setzen wir die neue Variante ein?“, wollte unser unehrlicher Gesundheitsminister wissen. Skeptiker wussten natürlich schon lange, dass sie dieses Spiel spielten. Dies bestätigte sich, als Boris Johnson, nachdem er der Nation nach fast einem Jahr immer wiederkehrender Lockdowns ein Familienweihnachtsfest in Aussicht gestellt hatte, nur wenige Tage vor dem großen Tag den Geldhahn zudrehte und eine „neue Variante“ des Virus als Grund anführte. Wer hätte gedacht, dass Covid auch der Grinch ist?
Lügen nach Zahlen
Das Lügen über Zahlen ist für machthungrige Eliten wie Politiker gleichermaßen eine Selbstverständlichkeit und in Krisenzeiten wird dies zu einer ihrer wichtigsten Fähigkeiten. Es dürfte kein Zufall sein, dass Bill Gates das Buch „How to Lie With Statistics“ von Darrell Huff empfiehlt . Von Beginn der sogenannten Covid-Krise an wurde die Öffentlichkeit mit Statistiken über die Zahl der Todesfälle, die Zahl der „Fälle“ und die Zahl der Krankenhausaufenthalte bombardiert. Das Ziel bestand eindeutig darin, die Zahlen zu übertreiben und uns alle in Angst und Schrecken zu versetzen, indem man die Lüge konstruierte, Covid sei eine hochgradig ansteckende und tödliche Krankheit und wir seien alle dem Untergang geweiht, wenn wir uns nicht an die Regeln hielten. Um die Zahlen in die Höhe zu treiben, wurden skandalöse Praktiken eingeführt, darunter die Erfassung jedes Todesfalls innerhalb von 28 Tagen nach einem positiven Covid-Test als Covid-Todesfall . Sogar jemand, der von einem Bus angefahren wurde, konnte aufgrund dieser lächerlichen und irreführenden Datenerhebungsmethode als Covid-Todesfall gekennzeichnet werden.
Auch 2001 wurden Zahlen gelogen, obwohl es damals um eine Verharmlosung ging. Offizielle Regierungsangaben bezifferten die Zahl der geschlachteten Tiere auf 4 Millionen. Diejenigen, die die Wahrheit sagen könnten – Landwirte und andere in der Branche – wussten, dass dies eine gewaltige Untertreibung war. Sie behaupteten, die Zahl liege eher bei 11 Millionen . Wie üblich wurden die Statistiken mit Nebelkerzen geschönt. Es wurden beklagenswerte Taktiken angewandt, wie beispielsweise die Nichtzählung neugeborener Kälber, sondern die Erfassung der Schlachtung ihrer Muttertiere.
Betrachtet man die Ähnlichkeiten dieser beiden Krisen, die beide angeblich unbekannten Ursprungs sind, eine Bedrohung für die öffentliche Gesundheit darstellen und fast zwei Jahrzehnte auseinander liegen, wird deutlich, dass die durch die Reaktion und Intervention der Regierungen verursachten Verwüstungen nicht von hilflosen Politikern verursacht wurden, die wie ein Reh im Scheinwerferlicht ertappt wurden, wie viele immer noch glauben. Die Vorstellung, all das Missmanagement und die immensen Schäden seien das Ergebnis reflexartiger Reaktionen panischer Minister gewesen, ist schwer zu glauben. Stattdessen zeichnet sich das Bild vorsätzlicher, orchestrierter Zerstörung ab. Dasselbe Drehbuch, das immer wieder verwendet wird, von MKS bis Covid und jeder „Krise“ dazwischen. Überzeugt man die Öffentlichkeit, dass sie in unmittelbarer Gefahr ist, sei es durch Viren oder Umweltkatastrophen, erlangt man Kontrolle über die Bevölkerung und die Möglichkeit, das Verhalten der Menschen zu manipulieren.
Erkennt man dieses Muster von Problem, Reaktion und Lösung, begegnet es überall, und historische Ereignisse gewinnen durch diese Perspektive eine neue Bedeutung. Deutlich wird, dass viele der sogenannten Krisen erhebliche Ähnlichkeiten und Überschneidungen aufweisen, was den Zufall und die isolierte Natur jeder einzelnen Krise in Frage stellt. Es besteht eine Vernetzung, und es tauchen Hinweise darauf auf, dass alle Wege zu einer gemeinsamen Agenda führen: einer Weltregierung und Bevölkerungskontrolle – kurz gesagt: einer Neuen Weltordnung. Um diese Neue Weltordnung zu ermöglichen, haben die drei Buchstaben umfassenden Organisationen, die Drahtzieher aller westlichen Regierungen, die Agenda 2030 ausgearbeitet .
Die globale Klimakrise ist seit Langem eine Prophezeiung gesundheitsschädigender Wirkungen und, so könnte man argumentieren, diejenige, die letztlich zur endgültigen Übernahme der Welt ausgenutzt werden wird. Teenagern in den 1980er Jahren wurde eingetrichtert, dass ein klaffendes Loch in der Ozonschicht die gesamte Menschheit bis zum Jahr 2000 ausbrennen und auslöschen würde, wenn sie zu viel Haarspray verwenden würden. Diese Gehirnwäsche war so erfolgreich, dass die Tatsache des Fortbestehens der Menschheit den Eifer der Alarmisten kaum dämpfen konnte. Sie sind nach wie vor davon überzeugt, dass die Menschheit einer unmittelbar bevorstehenden Katastrophe entgegensieht. Es sei denn, wir zahlen mehr Steuern an den Staat. Die angebliche Bedrohung unseres Klimas hat betagte Großmütter und verwöhnte junge Gören gleichermaßen dazu veranlasst, sich aus offensichtlichem Protest an die Straßen zu kleben und berühmte Gemälde mit Suppe zu begießen, um uns alle auf die vermeintliche Notlage der Welt aufmerksam zu machen. Es gibt zahlreiche Belege dafür, dass eine Klimakatastrophe mit Sicherheit nicht unmittelbar bevorsteht und dass die Menschheit wenig mit dem Klimawandel zu tun hat. David Belamy wurde mit genau dieser Aussage ein frühes Opfer der Cancel Culture . Dennoch treiben Regierungen in der gesamten westlichen Welt die Klimaalarmisten-Erzählung mit aller Kraft voran, und die Leichtgläubigen glauben ihr.
Die Agenda 2030 ist ein Aufruf zum Handeln, der von den Bürgern der Welt viel, von den Eliten jedoch wenig verlangt – und das alles im Namen der „nachhaltigen Entwicklung“. Sie schwebt wie ein Gespenst über uns, unser Alltag wird durch die ständige Propaganda über die Dringlichkeit ihrer Ziele beeinträchtigt. Die Konzerne sind natürlich völlig vereinnahmt, ihre Werbung ist gespickt mit Schlagworten wie „Nachhaltigkeit“, „saubere Energie“ und „Wachstum“. Von Autoherstellern über Bekleidungsmarken und Tech-Riesen bis hin zu den Kosmetikgiganten wird jeder Industriezweig mittlerweile mit aufrichtiger Tugendhaftigkeit überschwemmt und will die Öffentlichkeit glauben machen, dass diesen Konglomeraten Unternehmensgewinne weniger wichtig sind als der Planet. Das ist natürlich völliger Unsinn, aber in dieser korporatisierten Welt zählt die Wahrheit offenbar wenig. Diese riesigen Konzerne üben enormen Einfluss auf eine konsumbesessene Öffentlichkeit aus und sind daher wichtige Werkzeuge bei der Gehirnwäsche.
Wir scheinen in einen Kampf um die Kontrolle verwickelt zu sein, und jede sogenannte Krise ist ein weiteres Puzzleteil im Streben der Globalisten nach einer totalen Technokratie. Covid hatte den Zweck, uns auf Lockdowns, weniger Interaktion mit anderen Menschen, medizinische Eingriffe und so etwas wie ein allgemeines Grundeinkommen vorzubereiten, wobei Kurzarbeitergeld die Menschen an den Gedanken gewöhnte, fürs Nichtarbeiten bezahlt zu werden, und natürlich auf eine Ausdünnung der Alten. Die Maul- und Klauenseuche war ein Weg, die ultimative Kontrolle über die Landwirtschaft und damit über die Lebensmittelversorgung auszuüben. Sie lieferte einen Grund für die Einführung strengerer Kontrollen in der Landwirtschaft, damit unsere Existenz von diesen gnädigen (lies: gnadenlosen) „Mächten“ abhängig bleibt. Letztendlich sehen wir dies jetzt in aller Ernsthaftigkeit an den Änderungen der Erbschaftssteuervorschriften für Landwirte , die bedeuten, dass es vielen Landwirten unmöglich sein wird, ihre Höfe an ihre Kinder weiterzugeben, obwohl sie seit Generationen in derselben Familie sind. Das Land wird unweigerlich von Konglomeraten aufgekauft, und die Nahrungsmittelproduktion wird uns, den Menschen, immer weiter entgleiten und in die Hände der Konzernriesen fallen. Bereits 2001 erhielten Landwirte in verschiedenen Formen Subventionen für die Nichtbewirtschaftung ihrer Flächen. Dieser Trend setzt sich bis heute fort, mit den Förderprogrammen für nachhaltige Landwirtschaft (da ist das Wort schon wieder) . Darüber hinaus wurden viele Landwirte dazu überredet, ihr Land für unansehnliche Solarparks zu verkaufen oder zu vermieten – ein weiteres tugendhaftes, aber nutzloses Unterfangen, das allerdings die Anforderungen der Agenda 2030 erfüllt.
In jedem Kampf um die Kontrolle ist Nahrung das wichtigste Gut. Sie ist neben Wasser das ultimative Überlebensbedürfnis. Vielleicht ist Wasser als nächstes an der Reihe, vollständig technokratisch kontrolliert zu werden. Während Regierungen westlicher Länder der Öffentlichkeit in den höchsten Tönen von der Aufrechterhaltung der Ernährungssicherheit und der Lieferketten preisen, scheinen sie diese lebenswichtige Quelle in Wirklichkeit systematisch zu zerstören. Landwirte stellen zwei Hindernisse für eine Weltregierung dar. Erstens sind sie oft unabhängige Unternehmen, und zweitens gewährleisten sie die Ernährungssicherheit. Die Neue Weltordnung verlangt von uns allen, in die Konzernmaschinerie einzubinden, die die Kassen der Elite füllt, während der Rest von uns ihrer Willkür ausgeliefert ist.
Der Versuch, die Menschen für die machiavellistischen Taktiken von Regierungen (die natürlich im Auftrag der wahren Macht arbeiten) zu sensibilisieren, birgt zahlreiche Fallstricke. Elitäre Strippenzieher spielen auf lange Sicht. Vielleicht gelingt es vielen deshalb nicht, die Zusammenhänge zu erkennen. Zwischen der Covid- und der MKS-Krise liegen zwei Jahrzehnte, und doch waren beide Teil der Bemühungen um die Agenda 2030. Nach Covid lautete der Slogan, den wir überall auf der Welt hörten, „ Build Back Better “. Uns wurde gesagt, dies bedeute einen „Reset“ (noch ein Wort, vor dem man sich in Acht nehmen sollte), bei dem die Systeme zum Besseren umgebaut würden. Sie wissen es nämlich am besten. Ich fand es interessant, dass eine Untersuchung zur MKS in Devon aus dem Jahr 2001, das oben erwähnte Dokument, den Titel „Krise und Chance“ trug. Es war eine weitere merkwürdige Spiegelung und Umdeutung einer Tragödie für die gesamte Landwirtschaftsbranche in eine Chance zum Wiederaufbau.
Bill Gates, dessen schmutzige Finger so viele Krisen, denen wir ausgesetzt sind, mit sich herumtragen, ist nun der größte Ackerlandbesitzer der Vereinigten Staaten – eine Tatsache, die uns alle schockieren sollte. Ich denke, wir können mit Sicherheit sagen, dass seine vielen Besuche in Großbritannien nicht nur dem Golfsport dienen. Seien Sie alarmiert. Aber aus den richtigen Gründen. Wir müssen uns gegen diese Machtübernahme unseres Lebens wehren und um jeden Preis für die Menschlichkeit kämpfen.
www.ukcolumn.org/article/the-virus-crisis-playbook
Sarah Newlyn ist eine freie Autorin mit einem Abschluss in Psychologie und Kriminologie. Sie veröffentlicht ihre Arbeiten auf www.criticallythinking.co.uk und hat bereits für The Light Paper und The Conservative Woman geschrieben und ist in verschiedenen Radiosendungen und Podcasts aufgetreten.
Colchester Council Watch
Dr Ahmad Malik https://x.com/i/broadcasts/1ynJODqwkLvxR
UK Column Odysee Video Channel
https://odysee.com/@ukcolumn:9
www.ukcolumn.org/video/uk-column-news-20th-december-2024
What is the UK Column?
The UK Column is an independent news organisation founded in 2006 by Brian Gerrish, our co-editor. Established with no financial backing or external investment, the UK Column remains completely independent of any advertisers, foundations and political parties. All of our funding comes from our viewers, listeners and readers who support us through memberships and donations.
Who runs the UK Column?
UK Column is the trading name of Akita Media Limited, which is owned and run by Brian Gerrish and Mike Robinson.
Why should I trust the UK Column?
Put simply, you shouldn’t.
The question of whether or not to trust a news organisation is a false choice.
Making such a choice is promoted by government, the old media, and two new organisation types: the fact checker and the trust provider. It disenfranchises readers, viewers and listeners. It is based on the principle that if you trust the media organisation you are visiting, there is no need for you to check the information they present.
So we ask you not to trust us. Instead, view everything published here with a critical eye. Where possible, primary source material is made available for everything we publish: check it; make up your own mind.
www.ukcolumn.org/video/uk-column-news-december-2024
