Die mit Abstand am häufigsten gestellte Frage lautet: „Kann der Polyface-Ansatz die Welt ernähren?

Noch ein weiterer großer Meinungsartikel in der New York Times. Am 28. September vertrat er diese Position, um die nicht-chemische Landwirtschaft zu marginalisieren. Er stützte sich dabei auf die oft zitierte Idee, dass wir dreimal so viel Ackerland benötigen würden, um die Nahrungsmittel zu produzieren, die die Welt braucht, wenn wir auf die Verwendung von Glyphosat und chemischen Düngemitteln verzichten würden.

Machen wir einen Spaziergang durch die Geschichte und sehen wir, wo diese Art von „wissenschaftlichen Studien zeigen“ ihren Ursprung hat.

Als Mason Carbaugh vor über 30 Jahren Landwirtschaftsminister des Staates Virginia war, veröffentlichte er jedes Jahr einen Bericht zum „Zustand der Landwirtschaft des Commonwealth“. Ich werde nie vergessen, wie ich es öffnete und seine düsteren Vorhersagen darüber las, was passieren würde, wenn wir auf ökologische Landwirtschaft umsteigen würden. Die Hälfte der Welt würde verhungern; die Biobauern müssten sich entscheiden, welche Hälfte sie verhungern lassen wollten.

Dies geschah lange vor dem staatlichen Bio-Zertifizierungsprogramm, doch die Vorstöße in Richtung chemiefreier Ansätze brachten die etablierte Meinung bereits ins Wanken. Sie mussten diesen rebellischen Gedanken im Keim ersticken.

Ich konnte es nicht ertragen, als Befürworter des Hungers bezeichnet zu werden.

Wissen Sie, wie Sie sich fühlen, wenn man Ihnen sagt, dass Ihre Methode die Hälfte des Planeten töten würde? Denken Sie kurz darüber nach. Ich begann, die Studien zu untersuchen, die der Kommissar für seine Schlussfolgerungen zitierte. Hier ist der Höhepunkt der wissenschaftlichen Modellierung an der Virginia Tech, Virginias angesehener Land-grant-Universität.

Sie beschlossen, einen Vergleich zwischen chemischer und biologischer Produktion durchzuführen. Das College verfügte über zahlreiche Testgelände zum Studium verschiedener Studienfächer. Dabei handelte es sich um recht kleine Grundstücke im Format 10 x 12 Fuß. Stellen Sie sich ein paar Fußballfelder vor, die in kleine Parzellen unterteilt sind, um Pestizide, Herbizide, verschiedene chemische Mixturen, die Keimung von Samen und Pflanzensorten zu untersuchen.

Mit anderen Worten: Diese Parzellen wurden jahrelang mit allen möglichen chemischen Cocktails behandelt, zusätzlich zur Bodenbearbeitung, mit Herbiziden – Sie verstehen schon. Der Boden war tot. Die Parzellen waren sicherlich nicht Teil eines größeren ökologisch funktionierenden Systems. Diese Parzellen verkörperten eine lineare, reduktionistische, segregierte und mechanistisches Paradigma gegenüber der Biologie.

Wissenschaftler identifizierten eine Handvoll Parzellen für den Anbau von konventionellem Chemiemais und eine Handvoll angrenzender Parzellen für den biologischen Anbau desselben Hybridmais. Die mit Chemiedüngung behandelten Parzellen erhielten die volle Menge an Düngemitteln, Pestiziden und Herbiziden. Die biologischen Parzellen bekamen nichts. Keinen Kompost. Keine Blattfisch-Emulsion. Und bei dem Mais handelte es sich um dieselben Hybriden, die auf die Aufnahme von Chemikalien gezüchtet wurden, und nicht um offen bestäubte Sorten, die für ihre Widerstandsfähigkeit in Systemen mit geringem Input bekannt sind.

Sie können sich das Ergebnis vorstellen.

Die chemischen Parzellen wuchsen prächtig und brachten Rekordernten ein.

Die Bioparzellen waren verunkrautet, schlecht angelegt und brachten nur einen Bruchteil der Erträge der anderen.

Basierend auf dieser „fundierten Wissenschaft“ schreiben die Universitäts- und Agrarautoren wie unser aktueller Freund bei der New York Times haben die chemiefreie Landwirtschaft mit anerkannter Autorität herabgewürdigt.

Diese Art von Studien wurden in den 1980er Jahren an anderen Land-grant-Universitäten wiederholt, als die aufkeimende Bewegung für Biolebensmittel an Fahrt gewann.

Jeder, der auch nur ein bisschen über chemiefreie Landwirtschaft weiß, weiß, dass biologischer Boden ist Teil eines größeren Systems. Der Boden ist eine lebende Gemeinschaft von etwa 4.5 Milliarden Organismen pro Handvoll. Heute haben nur zehn Prozent davon einen Namen. Der Rest ist unbenannt, und wir wissen nicht einmal, was sie tun. So wenig wissen wir noch immer über den Boden.

Interessanterweise ist es in den letzten Jahren Agronomen, die diese lebendige Gemeinschaft schätzen, haben etwas identifiziert, das als Quorum bezeichnet wird.

Bisher gingen Agronomen davon aus, dass alle Mikroorganismen im Boden miteinander konkurrieren. Schließlich scheint ein flüchtiger Blick auf die Natur den Begriff des Wettbewerbs zu bestätigen. Schweine konkurrieren um den Trog. Kühe konkurrieren um Klee. Hühner konkurrieren um Heuschrecken.

Doch was wir jetzt lernen, ist, dass die verschiedenen mikroskopischen Lebewesen ein synergetisches Quorum bilden und beginnen, sich gegenseitig zu helfen, wenn der Boden ins Gleichgewicht kommt.

Sie ergänzen sich, statt miteinander zu konkurrieren. Dadurch kann jeder von ihnen seine individuellen Vorteile zum Wohle des Ganzen nutzen. Die Organismen beginnen, sich gegenseitig zu helfen und Engpässe leichter auszugleichen, wenn jeder die Freiheit hat, seinen eigenen Bedürfnissen nachzugehen. Wir sehen dies in Baumgruppen, Pilzgemeinschaften und anderen Dingen.

Sogar eine Kuhherde entwickelt sich zu diesem Zustand, wenn sie groß genug ist. Die Herde schützt sich vor Raubtieren, wenn sie gesund und ausgeglichen ist. Gesunde Tiere suchen Gesellschaft.

Der Punkt ist, dass den für den biologischen Anbau genutzten Anbauflächen keine besondere Aufmerksamkeit geschenkt wurde und sie jahrzehntelang mit Chemikalien missbraucht wurden.

Nichts könnte weiter von einem gesunden biologischen Bodensystem entfernt sein.

Wenn Polyface ein weiteres Grundstück bewirtschaftet, sehen wir in der Regel erst im dritten Jahr messbare Bodenveränderungen. So lange dauert es, bis die biologische Bodengemeinschaft erkennt, dass ein neuer Sheriff in der Stadt ist, der sie liebt und diese wertvollen Mikroorganismen pflegen und nicht zerstören möchte.

Regenerative Landwirtschaft nach Joel Salatin: Ein Modell für die Zukunft

Die biologische Uhr läuft nach ihrem eigenen Zeitplan. Es ist kein Radlager, das Sie ersetzen, und es ist kein platter Reifen, den Sie reparieren. Es handelt sich um eine Vielzahl miteinander verbundener und erstaunlich komplexer Beziehungen, die nach und nach heilen.

Die Wissenschaftler, die diese angeblich objektiven Wachstumsstudien erfanden, scherten sich nicht im Geringsten um die Bodenbiologie und die geheimnisvolle Majestät der Schöpfung.

Zu Beginn der Bio-Bewegung waren es Studien dieser Art, die die Chemie-Szene nutzte, um die bedrohliche Vorstellung, wir könnten uns ohne Gifte ernähren, herabzusetzen und zu verunglimpfen. Kritiker nutzen diese Studien noch immer, um Kompost zu verteufeln und die Vorzüge von Chemikalien zu preisen.

Leider wird nichts glaubwürdiger als eine Lüge, die oft genug und lange genug wiederholt wird, auch wenn wir diese Studien jetzt als das erkennen können, was sie wirklich sind.

Die Wahrheit ist, dass biologische Systeme – wirklich ausgewogen, gepflegt und respektiert – chemische Systeme in den Schatten stellen. Nicht nur in der Rohproduktion, sondern insbesondere in der Ernährung.

Vor fast zwei Jahrzehnten nahm Polyface an einer Studie zu Eiern aus Freilandhaltung teil. Unsere Eier enthielten durchschnittlich 1,038 Mikrogramm Folsäure pro Ei; auf dem Nährwertkennzeichen des USDA steht 48. Dies ist nicht dasselbe Futter. Die Nährwertunterschiede sind um ein Vielfaches größer.

Sie müssen nur Folgendes wissen: Vor 500 Jahren produzierte Nordamerika mehr Nahrungsmittel als heute.

Natürlich wurde nicht alles von Menschen gefressen. Etwa zwei Millionen Wölfe fraßen täglich 20 Pfund Fleisch. Rund 200 Millionen Biber fraßen mehr Pflanzen (Gemüse) als alle Menschen heute zusammen. Vogelschwärme (vor allem Wandertauben) verdunkelten die Sonne 48 Stunden lang. Und eine Herde von 100 Millionen Bisons durchstreifte die Prärie.

Wenn wir den Planeten wirklich ernähren wollen, sollten wir diese alten Muster besser studieren und herausfinden, wie wir sie auf unseren heimischen kommerziellen Farmen nachbilden können.

Der Boden wird durch die Zersetzung von Kohlenstoff aufgebaut, nicht durch chemischen Dünger (10-10-10).

Gras und Kräuter bilden den Boden schneller als Bäume. Teiche sind der Schlüssel zur Bewässerung der Landschaft.

Polyface widmet sich diesen Protokollen aus der Natur; Danke, dass Sie Teil der Restaurierung sind.

Veröffentlicht von Polyface Farms

Autor

Joel F. Salatin

Joel F. Salatin ist ein amerikanischer Landwirt, Dozent und Autor. Salatin züchtet Vieh auf seiner Polyface Farm in Swoope, Virginia, im Shenandoah Valley. Fleisch vom Hof wird per Direktvermarktung an Verbraucher und Restaurants verkauft.

Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Permakultur

Blick in die Zukunft der Ernährung

Die grüne Agenda der UN wird eine Hungersnot auslösen

Identifizierung der Probleme und Lösungen

Aber wir können die Kontrolle über das Geschehen gewinnen, lernen, was wir wissen müssen, und wir können Widerstand leisten. Deshalb Tür zur Freiheit und Kindergesundheit Verteidigung haben alle diese Probleme analysiert und mögliche Lösungen identifiziert.

Während eines vollgepackten zweitägigen Online-Symposiums erfahren Sie alles über den Angriff auf Lebensmittel und wie Sie sich dagegen wehren können. Dies ist eine völlig kostenlose Veranstaltung mit einer fantastischen Auswahl an Rednern und Themen. Nehmen Sie sich einen Block und einen Bleistift, denn Sie werden sich auf jeden Fall Notizen machen wollen!

Der Angriff auf Nahrungsmittel und Landwirte und wie man sich dagegen wehren kann Premiere am 6. und 7. September. Es bleibt auf unseren Kanälen, damit Sie es auch später ansehen und teilen können. Am Ende von Tag 2 werden Sie wissen, was Sie sowohl in Ihrem eigenen Hinterhof als auch in den Hallen Ihrer Parlamente tun müssen, um eine gesündere, schmackhaftere, sicherere und zuverlässigere Lebensmittelversorgung zu gewährleisten.

Eine Zusammenfassung und das vollständige Programm finden Sie weiter unten.