Build back better Phrase. Globale Partnerschaften, um „Instrumente“ zur Erreichung einer „nachhaltigen Entwicklung“ umzusetzen
Menschen, die niemand von uns wählt, die aber letztlich das internationale Finanzwesen, alle Unternehmens- und Geschäftstätigkeiten, die Regierungspolitik und die internationalen Beziehungen kontrollieren, haben ein System aufgebaut, das es ihnen ermöglicht, sich der „globalen Gemeingüter“ zu bemächtigen.
Diese Leute bilden ein Netzwerk mit der Bezeichnung Global Public-Private Partnership (GPPP). Zwar gibt es in ihren Reihen einige gewählte Vertreter, aber diese Vertreter der Öffentlichkeit bestimmen weder die Agenda noch die Politik der GPPP. Wir müssen sowohl erkennen, wer die GPPP-Mitglieder sind, als auch die Auswirkungen ihres Handelns verstehen. Wie will diese Gruppe globaler Interessenvertreter die globalen Gemeingüter an sich reißen, und warum sollten wir uns ihnen widersetzen?
In den nächsten Artikeln werden wir diesen Fragen nachgehen. Wenn wir erkennen, was die globalistischen Denkfabriken und andere politische Entscheidungsträger mit den globalen Gemeingütern meinen, können wir beginnen, die atemberaubenden Ausmaße ihrer Ambitionen zu verstehen.
Sie verwenden durchweg eine irreführende Sprache, um ihre Absichten zu verschleiern. Worte wie „inklusiv“, „nachhaltig“, „Gerechtigkeit“ und „Widerstandsfähigkeit“ werden häufig verwendet, um ein vages, aber letztlich verlogenes Konzept des fürsorglichen Umweltschutzes zu vermitteln. Wir müssen ihre Sprache entschlüsseln, um ihre Absichten vollständig zu verstehen, in der Hoffnung, dass wir uns ihnen widersetzen und sie verleugnen können.
Während wir durch die angebliche globale Pandemie oder Pseudopandemie abgelenkt und abgelenkt wurden, waren die GPPP-Mitglieder, die das Chaos inszeniert haben, sehr beschäftigt. Sie haben das System zur Bewertung von Vermögenswerten geschaffen, das ihnen die totale, globale wirtschaftliche Kontrolle ermöglicht. Diese Kontrolle basiert auf den Zielen für nachhaltige Entwicklung (Sustainable Development Goals, SDGs) und nutzt die Stakeholder Capitalism Metrics (SCM).
Dieses neue globale Wirtschaftssystem ist das, was die Politiker mit „build back better“ meinen. Es ist die Essenz des Great Reset des Weltwirtschaftsforums.
Die Schaffung der Grundlagen für ein neues internationales Währungs- und Finanzsystem (IMFS) war ein Schlüssel zur Pseudopandemie. Das neue IMFS wird aus der absichtlichen wirtschaftlichen Zerstörung hervorgehen, die durch die politischen Reaktionen der Regierungen auf COVID-19 verursacht wurde. Dies war geplant.
Die Phrase „build back better“ wurde erstmals vom ehemaligen US-Präsidenten Clinton nach dem Tsunami im Indischen Ozean 2004 in aller Munde gebracht. Während der Pseudopandemie wurde er von Politikern auf der ganzen Welt übernommen, um zu signalisieren, dass das Projekt zur Inbesitznahme der „globalen Gemeingüter“ im Gange ist.
Wir werden uns mit der Agenda 21 der Vereinten Nationen (UN) und ihrer Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung näher befassen müssen, da sie der Schlüssel zum Diebstahl aller Ressourcen sind. Aber im Moment können wir uns einfach auf sie beziehen, um zu verstehen, was „build back better“ eigentlich bedeutet. So können wir verstehen, warum Politiker auf der ganzen Welt diese Phrase verwendet haben.
Im Ziel für nachhaltige Entwicklung (SDG) 11 (b) der Agenda 2030 heißt es:
„Bis 2020 die Zahl der Städte und menschlichen Siedlungen, die integrierte Strategien und Pläne zur Anpassung an den Klimawandel und zur Widerstandsfähigkeit gegenüber Katastrophen annehmen und umsetzen, erheblich erhöhen und im Einklang mit dem Sendai-Rahmen für Katastrophenvorsorge 2015-2030 ein ganzheitliches Katastrophenrisikomanagement auf allen Ebenen entwickeln und umsetzen.“
Die globalen Gemeingüter sind nicht festgelegt. Ständig kommen weitere Aspekte unserer Existenz hinzu. Wenn wir den WEF-Artikel „The case for the digital commons“ vom Juni 2021 lesen, stellen wir fest, dass das WEF immer dann, wenn es etwas anderes in die Liste der globalen Gemeingüter aufnehmen will, die Sprache der nachhaltigen Entwicklung verwendet. Das muss keinen rationalen Sinn ergeben. Es geht darum, den Begriff mit den richtigen Schlagwörtern zu verkaufen:
„COVID-19 hat die zentrale Bedeutung der digitalen Technologie in unserem Leben hervorgehoben und beschleunigt. Dennoch ist das digitale Ökosystem einer der ungleichsten und dysfunktionalsten Aspekte unseres kollektiven Lebens. Wie können wir ein digitales Ökosystem aufbauen, das eine breite Teilhabe und Wohlstand für alle gewährleistet? Wir argumentieren, dass eine veränderte Sichtweise, bei der die technologische Infrastruktur als digitales Gemeingut betrachtet wird, den Weg zu einem integrativen und nachhaltigen Ökosystem mit gemeinsamem sozialem Nutzen weisen könnte.“
Nun beansprucht das WEF die Autorität, über das Internet und alle digitalen Kommunikationstechnologien zu bestimmen. Wir sehen einmal mehr, dass die Pseudopandemie der Katalysator für diesen Wandel ist und dass die Regierung lediglich der Umsetzungspartner für die GPPP-Agenda ist. Wir sind nur die steuerzahlenden Geldsäcke, die den Aufbau des Imperiums finanzieren werden:
„In dieser Zeit nach der Pandemie, in der es um eine umfassende wirtschaftliche und soziale Neuorientierung und -ausrichtung geht, kann die Betonung der digitalen Allmende den Weg für kollektive Erholung, Solidarität und Fortschritt weisen. [. . .] Die Regierungen müssen eine echte Regulierung der privat kontrollierten Systeme vorantreiben . . . sowie Finanzmittel bereitstellen, um ein nachhaltiges Ökosystem der Innovation zu ermöglichen, das nicht den Risikokapitalgebern oder großen Unternehmen verpflichtet ist.“
Da diese Organisationen von einfachen Menschen geleitet wird, passieren Fehler. Im September 2020 produzierte der WEF ein Werbevideo, in dem er aus seiner Sicht behauptete, dass „Sie nichts besitzen und glücklich sein werden“. Das ging gewaltig nach hinten los und war ein PR-Desaster. Das Video wurde in aller Eile zurückgezogen, zu spät, um die wahre Absicht des GPPP zu verbergen.
Der Originalartikel, auf dem das Video basierte, kann jedoch noch immer gelesen werden. Er wurde von der ehemaligen dänischen Umweltministerin, Klimaaktivistin und WEF-„Young Global Leader“ Ida Auken geschrieben. Im Gegensatz zu den meisten von uns ist sie keine entrechtete Wählerin. Ida ist eine sorgfältig ausgewählte Sprecherin der GPPP.
Es wäre leicht, Idas Überlegungen als reines Wunschdenken eines Ideologen abzutun. Zum Teil ist das wahrscheinlich auch so. Wenn wir uns jedoch die Agenda 21 und 2030 ansehen, dämmert uns eine unangenehme Erkenntnis.
Während die Agenda für nachhaltige Entwicklung mit Umweltbelangen und scheinbar humanitären Grundsätzen umschrieben wird, bieten die Details der vorgeschlagenen Maßnahmen eine ganz andere Perspektive. Das wahre Grauen an Idas Vision ist nicht, dass sie zu der winzigen Clique von GPPP-Vertretern gehört, die sich für den Bau dieses dystopischen Gefängnisplaneten einsetzen. Vielmehr ist es die Tatsache, dass der politische Rahmen für die Verwirklichung ihrer Zukunftsvision in der Agenda 21 und 2030 bereits vorhanden ist.
Machen Sie keinen Fehler, das GPPP-Kollektiv beabsichtigt, jeden Aspekt unseres Planeten und unseres Lebens zu kontrollieren. Dieses Ziel ist der Wandel, auf den diese Globalisten hinarbeiten, und sie haben die Pseudopandemie genutzt, um diesen Übergang in Gang zu setzen. Es gibt keine politische Opposition gegen die GPPP. Sie sind die gesamte Realpolitik. Alles, was sie für ihre „Lösungen“ brauchen, um die Falle zu schließen, ist unsere Zustimmung.
Während wir mit den SDGs und einer Atemwegserkrankung mit geringer Sterblichkeit beschäftigt waren, hat die GPPP nicht nur mit dem Bau des neuen globalen Währungs- und Finanzsystems begonnen, sondern es teilweise fertiggestellt. Sobald dieses System installiert ist, wird es den Staatsstreich abschließen und es der GPPP ermöglichen, sich alles anzueignen, alles unter dem Deckmantel der Verwaltung der globalen Gemeingüter.
Wir werden in Teil 2 untersuchen, wie dies geschehen ist und welche Elemente noch benötigt werden, um den Diebstahl zu vollenden.
Quellen-Auszug: www.iaindavis.com/global-commons-part-1
Seizing Everything: The Theft of the Global Commons – Part 1
Seizing Everything: The Theft of the Global Commons – Part 2
Die globalen Gemeingüter nutzen
Beispiel: Die Ozeane
Bei völkerrechtlicher Auslegung scheint der CHM das Privateigentum an den globalen Gemeinschaftsgütern – wie es die ToC vorschlägt – außerhalb der Reichweite von Regierungen und ihren Stakeholder-Partnern zu stellen. Schließlich sollten diese Einrichtungen nicht mehr Recht auf diese Reichtümer haben als alle anderen. In der Tat sollte die Anfechtung von Ansprüchen ein relativ einfaches Verfahren für jede betroffene Einzelperson oder Gruppe sein, die dies beabsichtigt.
Wenn wir uns die Bilanz der Internationalen Meeresbodenbehörde in Bezug auf die Einbeziehung von Interessengruppen ansehen, stoßen wir schnell auf ihren Strategieplan für 2019-2020. Der Plan umreißt kurz und bündig, wie der Betrug funktioniert:
„In einer sich ständig verändernden Welt und in ihrer Rolle als Hüterin des gemeinsamen Erbes der Menschheit steht die ISA vor vielen Herausforderungen [. . .] Die Vereinten Nationen haben eine neue Entwicklungsagenda mit dem Titel ‚Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development‘ verabschiedet. [. . .] Von größter Bedeutung für die ISA ist das SDG 14 – Erhaltung und nachhaltige Nutzung der Ozeane, Meere und Meeresressourcen.“
Mit anderen Worten: Die gemeinsame Ressource – das globale Gemeingut – der Weltmeere ist nicht mehr für die gesamte Menschheit frei zugänglich. Vielmehr bestimmt die ISA, wer auf der Grundlage der Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs) Zugang zu den ozeanischen Ressourcen erhält. Die ISA hat den Zugang zu den globalen Gemeinschaftsgütern in einen neuen Markt verwandelt.
Die beiden wichtigsten Fragen, die wir uns stellen müssen, sind: Wie werden diese Zuteilungsentscheidungen getroffen? Und von wem?
Die Globale öffentlich-private Partnerschaft (GPPP) besteht aus Regierungen, globalen Unternehmen (einschließlich Banken), den Hauptaktionären der Unternehmen, „philanthropischen“ Stiftungen, politischen Denkfabriken und NROs. Diese öffentlichen und privaten Einrichtungen sind die Akteure der GPPP. Nur sie, und nicht wir Durchschnittsbürger, dürfen Beiträge leisten, um sicherzustellen, dass die Regeln, Vorschriften und Verfahren, die für alle Meere der Erde gelten, Investitionen fördern, die nur ihre eigenen Interessen schützen – und nicht unsere.
Während es innerhalb des GPPP zweifellos Spannungen gibt, da jeder Akteur um einen größeren Anteil an den neuen Märkten kämpft, ist das GPPP-Netzwerk selbst eine wirklich globale Zusammenarbeit. Das bedeutet nicht, dass Konflikte zwischen Nationalstaaten unmöglich sind, aber wie immer werden solche Konflikte aus einem anderen Grund als der offiziellen Erklärung ausgetragen.
Die SDGs haben zu einer Netto-Null-Politik geführt, und sie sehen neben einer ganzen Reihe erzwungener Veränderungen das Ende des Benzin- und Dieselverkehrs vor. Wir alle sind aufgefordert, auf Elektrofahrzeuge umzusteigen, die sich die große Mehrheit nicht leisten kann. Dies wiederum bedeutet einen massiven Anstieg der Nachfrage nach Lithium-Ionen-Batterien.
Für die Herstellung dieser Batterien wird sehr viel mehr Kobalt benötigt, das weithin als das kritischste Risiko in der Lieferkette für die Herstellung von Elektrofahrzeugen angesehen wird. Die Weltbank schätzt, dass die Nachfrage nach Kobalt zwischen 2018 und 2050 um etwa 450 % steigen wird. Zu sagen, dass dies eine „Marktchance“ ist, ist eine massive Untertreibung.
Mit dem Übergang zur grünen Wirtschaft werden unzählige neue Märkte entstehen, da die „gewöhnlichen“ Ressourcen der Erde in sprichwörtliche Goldminen für Investitionen verwandelt werden. Kobalt, das vom Meeresboden gekratzt wird, ist nur ein Beispiel; es gibt Tausende weitere.
Die GPPP wird exklusiven Zugang und damit die Kontrolle über diese neuen, wichtigen Ressourcen haben. Die Investitionsmöglichkeiten sind endlos. Es ist diese Aussicht, und nicht die Sorge um die Erde oder die Menschheit, die die Inbesitznahme der globalen Gemeingüter vorantreibt.
Die Interessengruppen des GPPP haben erkannt, dass sie etwas in die globalen Gemeingüter hineinpressen können, um es zu kontrollieren. Folglich wird die Liste der angeblichen Gemeingüter immer länger, da die GPPP immer mehr Kontrolle über den Planeten und alles auf ihm anstrebt.
Die Agenden für nachhaltige globale Gemeinschaftsgüter
Wie bereits erwähnt, gibt es diesen Plan schon seit Jahrzehnten. Die Ziele für nachhaltige Entwicklung (Sustainable Development Goals, SDGs) sind in der Agenda 2030 als Wegpunkte auf dem Weg zur Vollendung des Plans für das 21: Agenda 21. Wenn die GPPP-Akteure sagen, dass sie sich den SDGs verpflichtet fühlen, meinen sie damit kurzfristig die Agenda 2030 und letztlich die Agenda 21.
Die Agenda 21 sagt viel über das, was sie „menschliche Siedlungen“ nennt. Sie legt fest, wie diese Siedlungen von einer öffentlich-privaten Partnerschaft geplant, gebaut und verwaltet werden sollen. Beim Bau dieser Siedlungen steht der Mensch jedoch nicht ganz oben auf der Prioritätenliste.
Die Metrik der globalen Gemeingüter
Das Ziel der NACs besteht eindeutig darin, den exklusiven Zugang der GPPP-Akteure zu Ressourcen zu sichern, die bisher niemandem „gehörten“. Michael Blaugrund, der Chief Operating Officer der New Yorker Börse, gab dies zu:
„Wir hoffen, dass der Besitz eines Naturvermögensunternehmens einem immer breiteren Anlegerkreis die Möglichkeit bietet, in etwas zu investieren, das von Natur aus wertvoll ist, aber bisher von den Finanzmärkten ausgeschlossen war.“
GPPP hat Natural Asset Companies (NACs) gegründet
Die Umgestaltung der Weltwirtschaft ist in vollem Gange. Die gesamte GPPP ist verständlicherweise dem Projekt verpflichtet. Unstimmigkeiten gibt es nur in der Frage, wer was bekommt. Es gibt keinen Widerstand gegen das neue globale Wirtschaftsmodell. Wie Webb betont hat:
„Das ultimative Ziel der NACs ist nicht Nachhaltigkeit oder Naturschutz – es ist die Finanzialisierung der Natur, d.h. die Verwandlung der Natur in eine Ware, die dazu benutzt werden kann, die derzeitige, korrupte Wall-Street-Wirtschaft unter dem Deckmantel des Umweltschutzes und der Verhinderung ihrer weiteren Verschlechterung am Laufen zu halten.“
Wall Street’s Takeover of Nature Advances with Launch of New Asset Class
Whitney Webb explained in her excellent article, Wall Street’s Takeover of Nature Advances with Launch of New Asset Class
Quelle: www.iaindavis.com/global-commons-part-2
