Erklärung des Nocebo-Effekts

Emotionale Ansteckung und Massenhysterie

Zu Beginn der Pandemie konnte ich mir nicht erklären, warum so viele Menschen so irrational und selbstzerstörerisch handelten. Ich musste einen Weg finden, ihr Verhalten zu erklären, und sei es nur mir selbst gegenüber. Obwohl ich Immunologe für Infektionskrankheiten bin, bedeutete dies, dass ich mich mit der menschlichen Psychologie befassen musste. Glücklicherweise fand ich viele aufschlussreiche Quellen und fand das Thema unendlich faszinierend, was sich meiner Meinung nach in meinem Buch widerspiegelt (insbesondere in den Kapiteln 5 und 7). Anfang dieses Jahres hatte ich die Gelegenheit, (neben anderen Themen) mit dem berühmten Psychologen Jordan Peterson über die Psychologie der Pandemie-Reaktion zu diskutieren , was definitiv ein Höhepunkt innerhalb eines Jahres voller Höhepunkte war.

Der Nocebo-Effekt

Die blutrünstigen Bilder und anschaulichen Beschreibungen der Symptome und Pathologien von Infektionskrankheiten, die ich in meinem Medizinstudium im ersten Jahr dargestellt habe, können auf einige Medizinstudenten eine interessante Wirkung haben. Ich erinnere mich an einen ähnlichen Effekt in meinem Grundkurs in medizinischer Mikrobiologie:

Ausbilder: „Und die ersten Symptome dieser besonders schlimmen Infektion sind durch einen steifen Nacken und…“ gekennzeichnet. Ich: (fängt an, sich den Hals zu reiben).

Dies ist als Nocebo-Effekt bekannt – bei dem die Erwartung oder Andeutung eines Symptoms dazu führen kann, dass es auftritt oder sich verschlimmert. Es ist das kategorische Gegenteil des Placebo-Effekts, bei dem die Erwartung einer symptomatischen Besserung dazu führt, dass Probanden berichten, dass sie tatsächlich verbessert, auch ohne tatsächliche Behandlung.

In manchen Fällen ist die Entwicklung von Symptomen, die direkt auf die Erwartungen einer Person zurückzuführen sind, sehr schwerwiegend. In einer 2007 veröffentlichten Fallstudie wurde über einen Mann berichtet, der nach einem Streit mit seiner Freundin eine Überdosis eines experimentellen Antidepressivums nahm und 29 der Pillen einnahm, die ihm im Rahmen der Studie verabreicht wurden. Nachdem er ins Krankenhaus gebracht worden war, stellte er einen extrem niedrigen Blutdruck von 80/40 und eine erhöhte Herzfrequenz von 110 Schlägen pro Minute fest. Ärzte und Krankenschwestern pumpten ihn mit Kochsalzlösung voll und konnten seinen Blutdruck etwas erhöhen, auf 100/62.

Aber der Arzt, der den Patienten wirklich geheilt hat, war der aus der klinischen Studie, der kam und ihm sagte, dass die Antidepressiva, die er überdosiert hatte, in Wirklichkeit Placebos seien und keine Medikamente enthielten. Er war Teil der Kontrollgruppe! Innerhalb von fünfzehn Minuten waren Blutdruck und Herzfrequenz des Mannes normal.

Eine Überdosis eines Placebos tötete den Mann nicht, aber allein der Gedanke, dass er sterben würde, hatte tiefgreifende physiologische Auswirkungen. Dies gilt sowohl für Placebo- als auch für Nocebo-Effekte, bei denen der Analgesie-induzierenden β-Endorphin-Freisetzung (zusätzlich zu Dopamin) des ersteren durch Cholecystokinin (CCK) des letzteren entgegengewirkt wird.

Mit anderen Worten: Sowohl Placebo- als auch Nocebo-Effekte können direkt anhand der neurochemischen Freisetzung gemessen und durch bestimmte Medikamente blockiert werden, die ihre Wirkung beeinträchtigen. Ein Paradebeispiel für die neurochemische Freisetzung des Placebo-Effekts sind Parkinson-Patienten, bei denen eine Placebo-Behandlung zu einer Verbesserung der Mobilität führen kann.

Durch die Messung des endogenen Dopamins mittels Positronenemissionstomographie (die die Fähigkeit eines radioaktiven Tracers misst, mit der Bindung an Dopaminrezeptoren zu konkurrieren) zeigte eine bahnbrechende Studie aus dem Jahr 2001, dass die Placebo-Behandlung bei Parkinson-Patienten zu einer Dopaminfreisetzung in mehreren Bereichen des Gehirns führte. Dabei handelt es sich nicht nur um den Glauben an sich, sondern um die chemischen Veränderungen, die sich aus der Erwartung und dem Wunsch ergeben, dass eine Behandlung zu einer Verbesserung (Placebo) oder einer Verschlechterung der Schmerzen oder Krankheitssymptome (Nocebo) führt.

Leider kann die Macht des Glaubens auf individueller und Gruppenebene zu tiefgreifenden negativen mentalen und physiologischen Auswirkungen führen. Auf Gruppenebene ist der Nocebo-Effekt sowohl bei Keimphoben als auch bei ansonsten normalen Menschen besonders stark und kann schnell zunehmen, genau wie die Übertragung eines hochansteckenden Virus.

Hysterie für die Massen

In Portugal mussten sich die Behörden 2006 mit einem besorgniserregenden Ausbruch auseinandersetzen. Hunderte Jugendliche litten an einer mysteriösen Krankheit, die durch Hautausschlag, Schwindel und Atembeschwerden gekennzeichnet war. Dennoch gab es keine Massenexposition gegenüber einer Chemikalie oder eine Infektion mit einem Virus, die den Ausbruch erklären könnte. Der einzige rote Faden, den die Ermittler identifizieren konnten, war eine Teenager-Seifenoper mit dem Titel „ Morangos com Acucar “ oder „Erdbeeren mit Zucker“. Kurz vor dem eigentlichen Ausbruch hatte die Serie einen fiktiven Ausbruch dramatisiert, bei dem die Charaktere mit einer schweren Krankheit infiziert waren, die durch ein mysteriöses Virus verursacht wurde.

In der realen Welt täuschten die Studenten jedoch nicht nur ihre Symptome vor, um aus den Abschlussprüfungen herauszukommen. Sie glaubten wirklich, dass sie krank waren. Anstelle eines mysteriösen Virus oder der Exposition gegenüber einer giftigen Chemikalie litten die Studenten unter einer psychogenen Massenerkrankung oder einer Massenhysterie.

Im Jahr 2018 berichteten 100 Passagiere auf einem Flug der Emirates Airlines von Dubai nach New York, dass sie sich krank fühlten, nachdem sie andere mit grippeähnlichen Symptomen beobachtet hatten. Aufgrund der Panik wurde der gesamte Flug nach der Landung in New York unter Quarantäne gestellt. Selbst die Anwesenheit des 90er-Jahre-Rappers Vanilla Ice auf dem Flug reichte nicht aus, um die Panik zu lindern. Die Ermittler stellten im Nachhinein fest, dass nur wenige Passagiere an einer saisonalen Grippe oder einer Erkältung erkrankt waren. Alle anderen litten stattdessen unter Massenhysterie.

Massenhysterie ist nichts Neues, wie Beispiele für hysterische Reaktionen auf Ausbrüche, die ich bereits im vorherigen Kapitel besprochen habe, untermauern. Von Angriffen auf Juden während der Pest über versklavte Gemeinschaften bis hin zum vampirischen Aberglauben über Tuberkulose-Opfer – Massenhysterie hat im Laufe der Geschichte bei vielen pandemiebedingten Ereignissen eine Rolle gespielt. Die Hexenprozesse von Salem sind eines der bekanntesten Beispiele, obwohl sie möglicherweise mit der Kontamination von Lebensmitteln mit psychedelischen Pilzen und nicht mit Infektionskrankheiten zusammenhängen.

Historisch gesehen galten Orte, an denen eine große Anzahl von Menschen unter Stressbedingungen auf engstem Raum eingesperrt war, als die wahrscheinlichsten Orte für Ausbrüche; Klöster, Fabriken und Internate stehen oft im Mittelpunkt solcher Vorfälle. Im Laufe der Geschichte wurde Massenhysterie überwiegend mit Gruppen von Frauen oder jugendlichen Mädchen in Verbindung gebracht (etwa 99 % aller Vorfälle). Tatsächlich leitet sich „Hysterie“ vom altgriechischen Wort „hystera“ ab, was „aus der Gebärmutter“ bedeutet.

Die Vorfälle beginnen normalerweise mit einem auslösenden Ereignis, wie dem fiktiven Ausbruch von Erdbeeren mit Zucker , aber in der Regel handelt es sich dabei um eine einzelne Person, die einen mysteriösen Vorfall und die daraus resultierenden Symptome meldet. Oft werden unbekannter Geschmack, übler Geruch oder Dämpfe dafür verantwortlich gemacht, oder manchmal wird angenommen, dass eine andere Person mit Symptomen eine ansteckende Krankheit trägt. Sehr schnell scheinen mehrere Personen betroffen zu sein, und die Erkrankung kann sich in mehreren Wellen über Tage und manchmal Wochen ausbreiten. Weitere Untersuchungen ergaben jedoch keine offensichtliche Ursache.

Kurz nach den Terroranschlägen vom 11. September ²⁰⁰¹ wurden fünf Briefe mit Milzbrandsporen an Senatoren und Medien verschickt, wobei fünf Menschen getötet und 17 weitere infiziert wurden. Infolge der Anschläge wurde die Bedrohung durch biologischen Terrorismus auf der Titelseite fast aller Zeitungen hervorgehoben und in allen großen Nachrichtensendungen wiederholt darüber berichtet.

Die Furcht und Furcht vor der möglichen Freisetzung unsichtbarer biologischer Massenvernichtungsstoffe in der breiten Bevölkerung war eine Hauptursache für Ausbrüche von Massenhysterie. Nach den ersten Angriffen wurden in den Vereinigten Staaten mehr als 2.000 falsche Anthrax-Angriffe gemeldet, die Menschen waren nervös und suchten überall nach Beweisen für Bioterrorismus. Als Bruce Ivins, ein Anthrax-Forscher am USAMRIID, unter verdächtigen Umständen Selbstmord beging, berichtete das FBI, dass sie glaubten, er sei der alleinige Täter der mit Anthrax versetzten Briefangriffe, und die Massenangst vor Bioterrorismus ließ nach.

Ein entscheidender Faktor für Massenhysterie ist das Phänomen der emotionalen Ansteckung, wie es sich im Großen und Ganzen anhört; Menschen in unmittelbarer Nähe neigen dazu, ihr Verhalten und ihre Emotionen zu teilen. Dies kann von der unbewussten Tendenz von Menschen ausgehen, die Mimik oder Körperhaltung anderer nachzuahmen, was dann ähnliche Emotionen innerhalb einer Gruppe hervorruft.

Diese Mimikry wurde experimentell nachgewiesen: Menschen, die bestimmten Situationen ausgesetzt sind, tendieren dazu, Mimik und Körperhaltung an den Tag zu legen und ein ähnliches Maß an Angst zu berichten wie Schauspieler im selben Raum, selbst wenn ihr Verhalten nicht den Umständen oder der experimentellen „Bedrohungsbedingung“ entsprach. Die Autoren einer Studie zur emotionalen Ansteckung kamen zu dem Schluss: „…unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass Elend nicht irgendein Unternehmen oder irgendein miserables Unternehmen liebt.“ Genauer gesagt scheint es, dass das Elend die Gesellschaft derjenigen liebt, die sich in derselben miserablen Situation befinden.“

Die emotionale Ansteckung und das Potenzial für Massenhysterie haben durch den unmittelbaren globalen Zugang, den das Internet und die sozialen Medien bieten, einen Schub erhalten. Diejenigen, die bereits anfällig für emotionale Ansteckung sind, sind in der Regel dieselben Menschen, die am stärksten von aufsehenerregenden Online-Inhalten mit pandemischen Bedrohungen betroffen sind und infolgedessen häufiger unter Depressionen, Angstzuständen, Stress und Zwangsstörungen leiden.

Schlimmer noch: Viele Menschen haben ihre traditionellen sozialen Netzwerke aus Familie und lokaler Gemeinschaft zugunsten virtueller Online-Netzwerke aufgegeben. Dies kann denjenigen, die bereits anfällig für gesundheitliche Ängste sind, die Begegnung mit Gleichgesinnten erleichtern und so Netzwerke aufbauen, die für eine emotionale Ansteckung geeignet sind.

Dies ähnelt dem Konsum sensationslüsterner Mediendarstellungen von Pandemiebedrohungen, da ein erhöhter Kontakt mit Geschichten über Schweinegrippe, Zika, SARS, Ebola und SARS-CoV-2 mit einem erhöhten Maß an öffentlicher Angst verbunden war. Daher ist die Präsenz in sozialen Medien wie die Präsenz in anderen Medien, bei der die Menschen stattdessen den emotionalen und sensationslüsternen Inhalten ausgesetzt sind, die von Gleichaltrigen und nicht von traditionellen Medien bereitgestellt werden.

Was kann die Kette emotionaler Ansteckung und das Potenzial für Massenhysterie durchbrechen? Eine Möglichkeit besteht darin, einer verwandten Community-Gruppe mit einer anderen Einstellung ausgesetzt zu sein, obwohl dies genauso wahrscheinlich zu einer völligen Entlassung oder einem „Anderssein“ führen könnte, was zu Konflikten zwischen den Gruppen führen könnte. Eine andere Möglichkeit besteht darin, dass die hysterische Gruppe das erlebt, was sie am meisten fürchtet – eine Infektion mit einem pandemischen Virus. Wenn die Gruppe das Risiko einer schweren Erkrankung und des Todes durch das Virus völlig überschätzt hat, ist das Erleben einer milden Infektion der Beweis für die Überreaktion.

Auch wenn die Krankheit selbst nicht mild verläuft, führt eine Pandemiewelle in der Bevölkerung tendenziell dazu, den lokalen Stress und die Ängste zu reduzieren und die Menschen auf ein einziges Ziel zu konzentrieren. Dies wurde als „Taifun-Augen-Effekt“ bezeichnet, der bei Ausbrüchen von SARS berichtete. Menschen, die näher an der Pandemie waren, waren weniger ängstlich und konnten ihre eigenen Risiken besser einschätzen. Umgekehrt berichteten diejenigen am Rande oder außerhalb der Ausbrüche, die ihre Informationen eher aus Medienquellen als aus persönlichen Erfahrungen erhielten, von erhöhter Angst und Verzweiflung. Es gibt nichts Effektiveres, als Ihre irrationalen Ängste aus erster Hand entlarven zu lassen.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack

www.brownstone.org/articles/explaining-the-nocebo-effect