CBDC ist anders als jede Art von „Geld“
Central bank digital currency
Neuordnung der Finanzwelt: Fallen Sie nicht auf die Zusicherungen von Sicherheitsvorkehrungen, den Versprechen von Anonymität und Datenschutz herein. Das sind alles Täuschungen und Ablenkungsmanöver, um die böswilligen Absichten hinter der globalen Einführung von CBDC zu verschleiern. Die digitale Zentralbankwährung ist der umfassendste, weitreichendste, autoritäre Mechanismus zur sozialen Kontrolle, der je entwickelt wurde. Ihre „Interoperabilität“ wird es ermöglichen, die von verschiedenen nationalen Zentralbanken ausgegebenen CBDCs zu einem einzigen, zentralisierten globalen CBDC-Überwachungs- und Kontrollsystem zu vernetzen. Sollten wir es zulassen, dass es sich durchsetzt, wird das CBDC die globale Steuerung der Menschheit in die Hände der Banker legen. CBDC ist anders als jede Art von „Geld“, mit der wir vertraut sind. Es ist programmierbar und „intelligente Verträge“ können in seinen Code geschrieben werden, um die Bedingungen der Transaktion zu kontrollieren.
Politische Entscheidungen und umfassendere politische Vorhaben, die unser Leben nach Belieben einschränken, können mit Hilfe von CBDC durchgesetzt werden, ohne dass es einer Gesetzgebung bedarf. Die demokratische Rechenschaftspflicht, ohnehin schon eine Farce, wird buchstäblich bedeutungslos werden.
CBDC wird ein noch nie dagewesenes Maß an Überwachung ermöglichen, da jede Transaktion, die wir tätigen, überwacht und kontrolliert werden kann. Nicht nur die Produkte, Waren und Dienstleistungen, die wir kaufen, sondern sogar die Transaktionen, die wir untereinander tätigen, werden von den Zentralbankern des globalen Regierungsstaates überwacht. Die Datenerfassung wird sich auf jeden Aspekt unseres Lebens ausweiten. Dies wird es den Zentralplanern ermöglichen, die Gesellschaft genau so zu gestalten, wie es die Banker wünschen. CBDC kann und wird mit unseren digitalen IDs verknüpft werden und über unsere CBDC-„Geldbörsen“ mit unseren individuellen Kohlenstoffkreditkonten und Jab-Zertifikaten verbunden sein. CBDC wird unsere Bewegungsfreiheit einschränken und unsere Programmierer in die Lage versetzen, unser Verhalten zu korrigieren, wenn wir von der uns zugedachten Technokratie-Funktion abweichen.
Im Juni 2022 veröffentlichte die BIZ im Rahmen ihres Jahresberichts „The future monetary system“. Die Zentralbanken (BIZ-Mitglieder) betonten darin ihre Besorgnis über das Potenzial der dezentralen Finanzwirtschaft (DeFi), die dem „Krypto-Universum“ gemeinsam ist, ihre Autorität als Emittenten von „Geld“ zu untergraben:
[DeFi] versucht, konventionelle Finanzdienstleistungen im Krypto-Universum zu replizieren. Diese Dienstleistungen werden durch Innovationen wie Programmierbarkeit und Zusammensetzbarkeit auf erlaubnisfreien Blockchains ermöglicht.
Die digitale Zentralbankwährung (CBDC) wird die menschliche Freiheit beenden.
Why Now?
Gewöhnliche Menschen haben noch nicht begriffen, dass sie für alle Schulden haften.
Die BIZ definiert DeFi als:
dezentrale Finanzwirtschaft (DeFi) [. . .] eine Reihe von Aktivitäten im Bereich der Finanzdienstleistungen, die auf erlaubnisfreien DLT [Distributed Ledger Technology] wie Blockchains aufbauen.
Der Schlüsselbegriff für die Zentralbanker war „erlaubnisfrei“.
Eine Blockchain ist eine Art von DLT, die entweder genehmigungsfrei oder genehmigt sein kann. Viele der bekanntesten Kryptowährungen basieren auf „erlaubnisfreien“ Blockchains. Die erlaubnisfreie Blockchain hat keine Zugangskontrolle.
Sowohl die Nutzer als auch die „Knoten“, die die Transaktionen im erlaubnisfreien Blockchain-Netzwerk validieren, sind anonym. Die im Netzwerk verteilten Knoten führen kryptografische Prüfsummen durch, um Transaktionen zu validieren, wobei jeder versucht, im Gegenzug für die Ausgabe von Kryptowährung (Mining) in den nächsten Block der Kette zu gelangen. Dies bedeutet, dass die anonymen Nutzer der Kryptowährung – sofern sie dies wünschen – darauf vertrauen können, dass die Transaktionen aufgezeichnet und validiert wurden, ohne dass sie eine Bank benötigen.
Unabhängig davon, was man von Kryptowährungen hält, sind es nicht die unzähligen Münzen und Modelle von „Geld“ im „Krypto-Universum“, die die BIZ oder ihr Zentralbankmitglied interessieren. Es ist die zugrunde liegende „erlaubnisfreie“ DLT, die ihre Fähigkeit bedroht, die finanzielle und wirtschaftliche Kontrolle aufrechtzuerhalten, die sie beunruhigt.
Kryptowährungen haben ihren Ursprung in Bitcoin, das eine radikale Idee einführte: ein dezentrales Mittel zur Übertragung von Werten auf einer erlaubnisfreien Blockchain. Jeder Teilnehmer kann als Validierungsknoten fungieren und sich an der Validierung von Transaktionen in einem öffentlichen Hauptbuch (d. h. der erlaubnisfreien Blockchain) beteiligen. Anstatt sich auf vertrauenswürdige Vermittler (wie Banken) zu verlassen, wird die Aufzeichnung auf der Blockchain von einer Vielzahl anonymer, eigennütziger Validierer durchgeführt.
Viele werden argumentieren, dass Bitcoin eine Schöpfung des tiefen Staates war. Vielleicht, um den Grundstein für CBDC zu legen, oder zumindest die behauptete Rechtfertigung dafür zu liefern. Obwohl die Tatsache, dass dies eine „Verschwörungstheorie“ ist, die die Mainstream-Medien bereitwillig aufgreifen, uns zu denken geben könnte.
So interessant diese Debatte auch sein mag, sie ist eine Nebensache, denn es ist weder Bitcoin noch irgendein anderes Kryptoasset, das auf einem erlaubnisfreien DLT basiert, das die menschliche Freiheit bedroht. Die vorgeschlagenen Modelle von CBDC tun dies ganz sicher.
CBDC und das Ende des geteilten Kreislaufs IMFS
International Monetary Fund = IMF
Zentralbanken sind private Unternehmen, genau wie Geschäftsbanken. So wie wir mit Geschäftsbanken Bankgeschäfte machen, machen Geschäftsbanken Bankgeschäfte mit Zentralbanken. Man sagt uns, dass Zentralbanken etwas mit der Regierung zu tun haben, aber das ist ein Mythos.
Heute verwenden wir „Fiat-Währung“ als Geld. Geschäftsbanken erschaffen dieses „Geld“ aus dem Nichts, wenn sie einen Kredit vergeben (siehe hier). Als Gegenleistung für einen Kreditvertrag schafft die Geschäftsbank eine entsprechende „Bankeinlage“ – aus dem Nichts -, über die der Kunde dann als neues Geld verfügen kann. Dieses Geld (Fiat-Währung) existiert als Geschäftsbankeinlage und kann als „breites Geld“ bezeichnet werden.
Die Geschäftsbanken unterhalten Reservekonten bei den Zentralbanken. Diese arbeiten mit einer anderen Art von Fiat-Währung, die „Zentralbankreserven“ oder „Basisgeld“ genannt wird. Wir können „Basisgeld“ nicht umtauschen, ebenso wenig wie „bankfremde“ Unternehmen. Nur Geschäfts- und Zentralbanken haben Zugang zu Basisgeld. Dies führt zu dem, was John Titus in seinem ausgezeichneten Best Evidence Channel als „Split-Monetary Circuit“ beschreibt.
Vor der Pseudopandemie ist das Basisgeld theoretisch nicht in den breiten Geldkreislauf „eingesickert“. Stattdessen wurden die Geschäftsbanken durch die Erhöhung ihrer „Reserven“ angeblich dazu ermutigt, mehr Kredite zu vergeben und so die Wirtschaftstätigkeit durch einen vagen Mechanismus namens „Stimulus“ zu steigern.
Nach dem weltweiten Finanzcrash im Jahr 2008, der durch die ausschweifenden Spekulationen der Geschäftsbanken mit wertlosen Finanzderivaten verursacht wurde, „retteten“ die Zentralbanken die bankrotten Geschäftsbanken, indem sie deren wertlose Vermögenswerte (Wertpapiere) mit Basisgeld aufkauften. Das neue Basisgeld, das ebenfalls aus dem Nichts geschaffen wurde, blieb nur den Geschäftsbanken zugänglich. Das neue Basisgeld schuf nicht direkt neues, breites Geld.
Das alles hat sich dank eines Plans geändert, den die globale Investmentfirma BlackRock den Zentralbanken vorgelegt hat. Ende 2019 befürworteten die G7-Zentralbanker die von BlackRock vorgeschlagene geldpolitische Strategie des „Going-Direct„.
BlackRock erklärte, dass das Internationale Währungs- und Finanzsystem (IMFS) aufgrund der monetären Bedingungen, die infolge der Bankenrettungen vorherrschten, „leergefegt“ sei. Daher schlug BlackRock vor, dass beim nächsten Abschwung ein neuer Ansatz erforderlich sein würde, wenn „ungewöhnliche Umstände“ einträten.
Diese Umstände würden eine „unkonventionelle Geldpolitik und eine noch nie dagewesene politische Koordinierung“ rechtfertigen. meinte BlackRock:
Direkte Geldpolitik bedeutet, dass die Zentralbank Wege findet, um Zentralbankgeld direkt in die Hände der öffentlichen und privaten Geldgeber zu bringen.
Zufälligerweise traten nur ein paar Monate später genau die von BlackRock genannten „ungewöhnlichen Umstände“ als angebliche Folge der Pseudopandemie ein. Der „Going-Direct“-Plan wurde umgesetzt.
Anstatt „Basisgeld“ zu verwenden, um wertlose Vermögenswerte ausschließlich von Geschäftsbanken zu kaufen, verwendeten die Zentralbanken das Basisgeld, um „breite Geldeinlagen“ bei Geschäftsbanken zu schaffen. Die Geschäftsbanken fungierten als passive Vermittler, die es den Zentralbanken effektiv ermöglichten, Vermögenswerte von Nichtbanken zu kaufen. Diese privaten Unternehmen und Finanzinstitute, die keine Banken sind, hätten sonst ihre Anleihen und anderen Wertpapiere nicht direkt an die Zentralbanken verkaufen können, da sie nicht mit Zentralbankgeld handeln können.
Die US-Notenbank Federal Reserve (Fed) erklärt, wie sie den „Going Direct“-Plan von BlackRock umgesetzt hat:
Eine bemerkenswerte Entwicklung im US-Bankensystem nach dem Ausbruch der COVID-19-Pandemie war das schnelle und anhaltende Wachstum der gesamten Bankeinlagen [breite Geldmenge]. [Wenn die Federal Reserve Wertpapiere von einem Nicht-Banken-Verkäufer kauft, schafft sie neue Bankeinlagen, indem sie das Reservekonto des Einlageninstituts [Basisgeld], bei dem der Nicht-Banken-Verkäufer ein Konto hat, gutschreibt, und das Einlageninstitut schreibt dann das Einlagenkonto [breites Geld] des Nicht-Banken-Verkäufers gut.
Dieser Prozess der Ausgabe von „Währung“ durch die Zentralbanken, die dann direkt in private Hände gelangt, findet seinen endgültigen Ausdruck im CBDC. Die Umwandlung des IMFS, die durch BlackRocks „Going Direct“-Plan vorgeschlagen wurde, diente tatsächlich als Vorläufer für das vorgeschlagene CBDC-basierte IMFS.
Die „wesentlichen“ öffentlich-privaten CBDC-Partnerschaften
CBDC wird nur von den Zentralbanken „ausgegeben“. Das gesamte CBDC ist „Basisgeld“. Es wird das traditionelle geteilte Geldsystem beenden, obwohl die Befürworter von CBDC gerne so tun, als ob dies nicht der Fall wäre, und behaupten, dass das „zweistufige Bankensystem“ weiterbestehen wird.
Das ist Unsinn. Das neue „zweistufige“ CBDC-System hat nichts mit seinem entfernteren Vorgänger zu tun, sondern ist viel mehr eine Art „Direktbank“.
McKinsey & Company
Die CBDC könnte die Geschäftsbanken aus dem Betrug der „Geldschöpfung aus dem Nichts“ heraushalten. Die Notwendigkeit einer Gegenleistung zwischen der Zentralbank und den Geschäftsbanken wurde kürzlich in einem Bericht von McKinsey & Company hervorgehoben:
Die erfolgreiche Einführung eines CBDC mit direkten Konten für Verbraucher und Unternehmen könnte einen erheblichen Anteil der Einlagen, die derzeit auf Konten von Geschäftsbanken gehalten werden, verdrängen und eine neue Wettbewerbsfront für Anbieter von Zahlungslösungen schaffen.
McKinsey stellte außerdem fest, dass CBDC nur dann erfolgreich sein kann, wenn es auf breiter Basis angenommen wird:
Letztendlich wird der Erfolg der Einführung von CBDC an der Akzeptanz durch die Nutzer gemessen werden, die wiederum davon abhängt, ob die digitalen Münzen als Zahlungsmethode akzeptiert werden, die einen Mehrwert gegenüber den bestehenden Alternativen bietet. [. . .] Um erfolgreich zu sein, müssen CBDCs in erheblichem Umfang genutzt werden und andere Zahlungs- und Wertaufbewahrungsinstrumente teilweise verdrängen.
Laut McKinsey müsste ein florierendes CBDC bestehende „Zahlungsinstrumente“ ersetzen. Um dies zu erreichen, müssen die privaten „Anbieter von Zahlungslösungen“ mit an Bord sein. Wenn sie also die Verdrängung ihres „wesentlichen Anteils an den Einlagen“ in Kauf nehmen wollen, brauchen die Geschäftsbanken einen Anreiz.
Unabhängig davon, für welches Modell sich die CBDC letztendlich entscheidet, ist eine so genannte öffentlich-private Partnerschaft mit den Geschäftsbanken unerlässlich, wenn die Zentralbanker den Widerstand der Geschäftsbanken gegen „bestehende Alternativen“ minimieren wollen. Da Zentralbanken aber auch private Unternehmen sind, wäre eine „Corporate-Private-Partnership“ vielleicht angemessener.
McKinsey stellt fest:
Geschäftsbanken werden aufgrund ihrer Fähigkeiten und ihrer Kenntnis der Kundenbedürfnisse und -gewohnheiten wahrscheinlich eine Schlüsselrolle bei der groß angelegten Einführung von CBDC spielen. Geschäftsbanken verfügen über die größten Fähigkeiten bei der Kundeneinführung [Einführung von CBDC-Zahlungssystemen] […], so dass es wahrscheinlich ist, dass der Erfolg eines CBDC-Modells von einer öffentlich-privaten Partnerschaft (PPP) zwischen Geschäfts- und Zentralbanken abhängen wird.
Accenture, das globale IT-Beratungsunternehmen
Gründungsmitglied der ID2020 Alliance, einer globalen Partnerschaft für digitale Identität, stimmt mit McKinsey überein.
Machen Sie keinen Fehler: Den Geschäftsbanken kommt eine zentrale Rolle zu und sie haben die einmalige Gelegenheit, den Kurs von CBDC von Anfang an zu bestimmen. [. . .] CBDC entwickelt sich viel schneller als andere Zahlungssysteme. [. . .] Zumindest in den USA wird an der Gestaltung eines CBDC wahrscheinlich der private Sektor beteiligt sein, und da das zweistufige Bankensystem bestehen bleiben wird, müssen die Geschäftsbanken jetzt aktiv werden und einen Weg nach vorne bahnen.
Siehe auch:
Welches Modell von CBDC?
Durch die Schaffung des neuen Konzepts des „Großkunden-ZBDC“ kann der Zwei-Klassen-Trugschluss von denjenigen aufrechterhalten werden, die glauben, dass dies wichtig ist. Es stimmt jedoch, dass ein CBDC für Großkunden nicht notwendigerweise das breite Geld verdrängen würde.
Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) – die Zentralbank für Zentralbanken – bietet eine Definition der Großkunden-ZBDC-Variante an:
CBDCs für Großkunden sind zur Verwendung durch regulierte Finanzinstitute bestimmt. Sie bauen auf der derzeitigen zweistufigen Struktur auf, bei der die Zentralbank die Grundlage des Zahlungssystems bildet, während die kundenorientierten Aktivitäten an Zahlungsdienstleister (PSPs) übertragen werden. Die Zentralbank gewährt Geschäftsbanken und anderen Zahlungsdienstleistern Konten, und Inlandszahlungen werden über die Bilanz der Zentralbank abgewickelt. [. . .] Großkunden-ZBDCs und Zentralbankreserven funktionieren auf sehr ähnliche Weise.
Großkunden-ZBDCs haben einige schwache Ähnlichkeiten mit dem derzeitigen Reservesystem der Zentralbank, aber je nach der zusätzlichen Funktionalität des ZBDC-Designs erhöht sich die Fähigkeit der Zentralbank, alle Investitionen und anschließenden Geschäftsaktivitäten zu kontrollieren. Dies allein könnte immense soziale Auswirkungen haben.
Die BIZ fährt fort:
[. . .] eine weitreichendere Innovation ist die Einführung von CBDCs für Privatkunden. Retail-CBDCs verändern das herkömmliche zweistufige Geldsystem insofern, als sie digitales Zentralbankgeld für die Allgemeinheit verfügbar machen, so wie Bargeld für die Allgemeinheit als direkte Forderung an die Zentralbank verfügbar ist. [. . .] Ein Retail-CBDC ist mit einer digitalen Form von Bargeld vergleichbar[.] [. . .] Retail-CBDCs gibt es in zwei Varianten. Eine Option sieht ein bargeldähnliches Design vor, das einen sogenannten Token-basierten Zugang und Anonymität bei Zahlungen ermöglicht. Bei dieser Option erhalten die einzelnen Nutzer Zugang zum CBDC auf der Grundlage einer passwortähnlichen digitalen Signatur, die mit Hilfe von Kryptographie mit privaten und öffentlichen Schlüsseln erstellt wird, ohne dass eine persönliche Identifizierung erforderlich ist. Der andere Ansatz beruht auf der Überprüfung der Identität der Nutzer („kontobasierter Zugang“) und würde sich auf ein digitales Identitätssystem stützen.Es handelt sich um „Retail-CBDC“, das die Aufsicht der Zentralbank ausweitet und es ihr ermöglicht, jeden Aspekt unseres Lebens zu regeln. Retail CBDC ist das ultimative Alptraumszenario für uns als individuelle „Bürger“.
Die BIZ skizziert zwar das Grundkonzept von Retail-CBDC, hat aber die Öffentlichkeit gründlich in die Irre geführt. Die Behauptung, Retail-CBDC sei eine „Forderung an die Zentralbank“, klingt viel besser als die Erkenntnis, dass CBDC eine Verbindlichkeit der Zentralbank ist. Das heißt, die Zentralbank ist immer „Eigentümerin“ der CBDC.
Es handelt sich um eine Verbindlichkeit, die die Zentralbank, wie wir noch sehen werden, zu zahlen bereit ist, wenn die von ihr festgelegten „Smart Contract“-Bedingungen erfüllt sind. Ein CBDC für Privatkunden ist in Wirklichkeit die „Forderung“ der Zentralbank auf das, was sich in Ihrer CBDC-„Brieftasche“ befindet.
Die Behauptung der BIZ, dass CBDC „einer digitalen Form von Bargeld ähnelt“, ist eine Lüge. CBDC ist nicht mit „Bargeld“ zu vergleichen, außer im entferntesten Sinne.
Sowohl Bargeld, wie wir es verstehen, als auch CBDC sind Verbindlichkeiten der Zentralbank, aber damit endet der Vergleich. Die Zentralbank oder ihre Geschäftsbank-„Partner“ können weder überwachen, wo wir Bargeld umtauschen, noch kontrollieren, was wir damit kaufen. Die CBDC wird sie zu beidem befähigen.
Gegenwärtig ist das Ausgeben von Bargeld im Einzelhandel – ohne biometrische Überwachung wie Gesichtserkennungskameras – automatisch anonym. Zwar könnte das CBDC im Einzelhandel mit „Token-basiertem Zugang“ theoretisch unsere Anonymität aufrechterhalten, doch ist dies irrelevant, da wir alle in ein CBDC-Konzept für den Einzelhandel gedrängt werden, das „auf einem digitalen Identitätsschema beruht“.
Die britische Zentralbank
Die Bank of England (BoE), hat vor kurzem ihre geplante technische Spezifikation für ihr CBDC veröffentlicht, das sie irreführend als Digitales Pfund bezeichnet. Die BoE erklärt kategorisch:
Das CBDC wäre nicht anonym, da die Möglichkeit, die Nutzer zu identifizieren und zu verifizieren, zur Verhinderung von Finanzkriminalität und zur Erfüllung der geltenden rechtlichen und regulatorischen Verpflichtungen erforderlich ist. [. . .] Unterschiedliche Identifizierungsniveaus würden akzeptiert, um sicherzustellen, dass CBDC für alle verfügbar ist. [. . .] Die Nutzer sollten die Möglichkeit haben, ihre Datenschutzpräferenzen zu variieren, um ihren Datenschutzbedürfnissen innerhalb der vom Gesetz, der Bank und der Regierung festgelegten Parameter zu entsprechen. Verbesserte Datenschutzfunktionen könnten dazu führen, dass die Nutzer mehr Nutzen aus der Weitergabe ihrer persönlichen Daten ziehen.
Auch hier muss man sich darüber im Klaren sein, dass CBDC nicht mit Bargeld zu vergleichen ist. Bargeld mag von „Kriminellen“ bevorzugt werden, aber es wird eher von Menschen bevorzugt, die nicht alle ihre persönlichen Daten preisgeben wollen, nur um Geschäfte zu tätigen oder Waren und Dienstleistungen zu kaufen.
Das Digitale Pfund wird diese Möglichkeit für die britische Bevölkerung beenden. Genauso wie CBDCs in jedem anderen Land diese Möglichkeit für ihre Bevölkerung beenden werden.
Das Modell der BoE geht von keiner möglichen Fluchtmöglichkeit aus. Selbst für diejenigen, die nicht in der Lage sind, auf Verlangen staatlich anerkannte „Papiere“ vorzulegen, werden „verschiedene Stufen der Identifizierung“ erzwungen, um sicherzustellen, dass das CBDC-Kontrollnetz „für alle“ gilt. Das BoE, die Exekutive und die Justiz bilden eine Partnerschaft, die die akzeptablen „Parameter“ der „Datenschutzpräferenzen“ des BoE, nicht der Nutzer, festlegen wird.
Je mehr persönliche Identifikationsdaten Sie dem BoE und seinen staatlichen Partnern zur Verfügung stellen, desto mehr wird Ihnen die Nutzung von CBDC gestattet. Alles hängt davon ab, ob Sie bereit sind, sich daran zu halten. Wenn Sie sich nicht fügen, können Sie nicht mehr als Bürger funktionieren und werden aus der Gesellschaft ausgeschlossen.
Wenn wir uns der Einführung des CBDC einfach fügen, wird das Konzept des freien Menschen in weite Ferne rücken. Nur die ersten Generationen nach der Einführung des CBDC werden sich dessen bewusst sein, was geschehen ist. Wenn sie sich nicht damit auseinandersetzen, wird die zukünftige CBDC-Sklaverei der Menschheit unausweichlich sein.
Das mag wie eine Übertreibung klingen, ist es aber nicht. Es ist der diktatorische Alptraum des CBDC im Einzelhandel, den wir in Teil 2 erkunden werden, zusammen mit den einfachen Schritten, die wir alle unternehmen können, um sicherzustellen, dass der CBDC-Alptraum niemals Realität wird.
