Die Ziele der UN-Agenda für nachhaltige Entwicklung sind ziemlich unrealistische Ziele. Aber wer würde sie bei klarem Verstand ablehnen, wenn es Grund zu der Annahme gibt, dass sie erreicht werden können? Einige dieser Ziele ergeben Sinn (obwohl sie alle unplausibel sind), andere ergeben überhaupt keinen Sinn, was aber auch daran liegen könnte, dass man sich bemüht hat, schönes, sauberes Marketing zu machen.
Hier sind die 17 Ziele der SDG = Sustainable Development Goals der UN, falls Sie damit noch nicht vertraut sind:
- Keine Armut.
- Kein Hunger.
- Gute Gesundheit und Wohlbefinden.
- Gute Bildung.
- Gleichberechtigung der Geschlechter.
- Sauberes Wasser und sanitäre Einrichtungen.
- Erschwingliche und saubere Energie.
- Menschenwürdige Arbeit und Wirtschaftswachstum.
- Industrie, Innovation und Infrastruktur.
- Verringerung der Ungleichheiten.
- Nachhaltige Städte und Gemeinden.
- Verantwortungsvoller Konsum und Produktion.
- Klimapolitik.
- Leben unter Wasser.
- Leben an Land.
- Frieden, Gerechtigkeit und starke Institutionen
- Partnerschaften für die Ziele.
Auf der Website der UNO wird versucht, sie etwas ausführlicher zu erklären. Aber ihre „Details“ sind immer noch zweideutig und seltsam, denn wenn man ein willkürliches Ziel auswählt, z. B. „14-Leben unter Wasser“, lauten die Details, die sie angeben:
Erhaltung und nachhaltige Nutzung der Ozeane, Meere und Meeresressourcen für eine nachhaltige Entwicklung“.
Was genau bedeutet das?
Ich bin sicher, sie haben Ideen. Sie listen Ziele, Projekte usw. auf, um das Ziel zu erreichen, aber auch hier scheint vieles davon, zumindest für mich, nur „Luftschlösser“ zu sein.
Und was nun? Viele Menschen mögen sich fragen:
„Ist es nicht gut, sich hohe Ziele zu setzen, wenn es gute Ziele sind, und auf sie hinzuarbeiten? Nun, mit einem Wort, ja. Aber so funktioniert das hier nicht.
Zunächst einmal sind die Ziele zu hoch gesteckt und unvernünftig. Das Ziel ist zu eng gesteckt, so dass die Möglichkeit, es zu verfehlen, nachdem man Dutzende von Pfeilen darauf abgeschossen hat, viel zu groß ist. Jeder der abgeschossenen Pfeile kostet Geld und erfordert persönliche Entbehrungen.
Manche mögen sagen, die Ziele seien zu weit gefasst, und in gewisser Hinsicht sind sie das auch. Das Grundkonzept „keine Armut“ zum Beispiel ist weit gefasst, aber die spezifische Perspektive wirft die Frage auf: Wann weiß man, wann man das Ziel erreicht hat? Was bedeutet es, die Armut zu beseitigen? Und wer definiert das? Wie misst man den Fortschritt, nachdem man Milliarden auf dieses Ziel geworfen hat? Und woher weiß man, wofür genau man die Milliarden ausgeben soll?
Nehmen wir das Ziel Nr. 13, „Klimaschutz“
Was genau bedeutet das? Und wie sehen Maßnahmen aus, und wie kann eine bestimmte Maßnahme das Ziel erreichen?
Das klingt alles zu schön, um wahr zu sein, nicht wahr? Genau das ist das Problem. Die Ziele werden uns so präsentiert, als wären wir ein 10-jähriges Kind. Und wir sagen einfach „ja“ zu jeder Maßnahme, mit der wir versuchen, sie zu erreichen. Wenn wir jemals fragen, warum, wird uns gesagt: „Oh, was wir euch angetan haben (Freiheit einschränken, Gehorsam verlangen, Ressourcen wegnehmen usw.), geschah, um Ziel Nr. 1 zu erreichen“ oder Nr. 2 oder Nr. 16 oder was auch immer. Und wir nicken und sagen verlegen: „Ok“.
Fast alles, was sie tun, kann als Grund für eines dieser Ziele angegeben werden. Sie können alle Freiheiten einschränken, unsere Lebensqualität auf unzählige Arten verringern, uns sogar umbringen, und sie werden sagen: „Oh, das ist, damit wir das Ziel Nr. 6 erreichen können“ (geben Sie eine beliebige Zahl ein). Und wir werden sagen: „Oh, ok, alles für sauberes Wasser, alles für keine Armut, alles für ein gesünderes Leben, alles für mehr Gleichheit.“ Wir tun dies und haben es getan, ohne Rücksicht auf die Durchführbarkeit, die Logik, das Risiko im Verhältnis zum Nutzen oder gar die Relevanz der Maßnahme für das Ziel.
Ich denke an die alte „Saturday Night Live“-Sendung mit dem Lügner Jon Lovitz: „Sie können nicht 20 Meilen fahren, um Ihre sterbende Mutter zu besuchen. Wir bestehen darauf, damit wir Ihren Kohlenstoff-Fußabdruck kontrollieren können und somit ein nachhaltiges Klima haben,‘ ja, das stimmt, das ist die Eintrittskarte!“ In der Zwischenzeit fliegt der eigentliche Lügner mit seinem Privatjet um die Welt und hinterlässt in einem Jahr einen größeren CO2-Fußabdruck als Sie in Ihrem Leben.
Wie können diese Ziele also erreicht werden?
Nun, das erste, was Ihnen vielleicht auffällt, ist, dass so ziemlich jeder und jedes Land auf dem Planeten mit an Bord sein muss. Das bedeutet, dass sowohl wir Reichen (relativ gesehen) als auch alle Armen sagen müssen: „Ja, macht weiter so.“ Es sind die Armen, die am meisten darunter leiden, wenn die Ziele nicht erreicht werden – Nahrungsmittel, sauberes Wasser, Armut – die meisten dieser Dinge treffen auf die meisten von uns nicht zu.
Wer, glauben Sie, wird dann dafür bezahlen, dass die armen Leute auf einen höheren Standard gebracht werden und der Rest von uns auf einen niedrigeren Standard? Hmmm. „Hey, es ist ok! Da bin ich dabei!“ Natürlich bist du das. Die meisten von uns verlieren ihre Kekse, wenn wir bei der Bank zehn Minuten in der Schlange stehen müssen oder wenn im Supermarkt keine Pfirsiche mehr da sind. Niemand hat wirklich eine Vorstellung davon, welche Opfer jeder Einzelne bringen muss, um das Spielfeld auszugleichen. Das ist ein Konzept, das die Liberalen mit blutendem Herzen nur selten verstehen.
Wenn es also stimmt, dass wir alle an Bord sein müssen, dann muss die Welt eine Art globale Kontrolle haben, und diese globale Kontrolle muss eine Menge Macht haben, um uns notfalls zu zwingen, das zu tun, was für den Rest der Welt richtig ist. Das ist ganz klar die Erfüllung der 17 Ziele für nachhaltige Entwicklung. Deshalb muss eine neue zentrale Weltregierung eingesetzt werden, und diese Regierung muss die volle Macht über alle Länder haben. Diese Regierung kann keine gewählte Regierung sein, denn das würde die ganze Sache ziemlich chaotisch machen, und nichts würde jemals erreicht werden.
Justin Trudeau, der kanadische Premierminister, sagte vor kurzem: „Ich bewundere China in gewissem Maße, weil sie aufgrund ihrer einfachen Diktatur in der Lage sind, ihre Wirtschaft im Handumdrehen umzukrempeln und zu sagen: ‚Wir müssen umweltfreundlicher werden… wir müssen anfangen, in Solarenergie zu investieren.'“
Das hört sich vernünftig an, wenn man selbst ein Möchtegern-Diktator ist und sich an die Agenda der UN halten will. Aber ist das für uns vernünftig?
Sicher, zu viele Leute sagen, dass es sich lohnt, in den Kommunismus/die Diktatur zu gehen, um die Ziele der nachhaltigen Entwicklung zu erreichen. Ich meine, wenn wir das nicht tun, wird die Welt in einem Handkorb zur Hölle fahren, und nicht nur wir werden alle sterben, sondern auch der Planet und alle anderen Tiere auf ihm. Also, her mit dem Kommunismus, der Diktatur und dem Totalitarismus. Wenn es sein muss, müssen wir uns alle zusammenreißen und tun, was für die Menschheit richtig ist!“
Eine ziemlich ignorante Aussage. Und vielleicht würden die meisten Menschen dies auch nicht mit Worten sagen. Aber ihre Handlungen, ihre Nachgiebigkeit und ihre Gleichgültigkeit sagen es laut und deutlich. Und wenn Menschen dies tatsächlich sagen oder auch nur denken, sind sie erschreckend uninformiert. Solange man nicht in einem totalitären oder kommunistischen Land gelebt hat, kann man unmöglich wissen, wie es wirklich ist. Es geht nicht nur darum, dass man „ohne Dinge“ ist, sondern dass man gezwungen wird, ohne eine Seele zu leben. Der menschliche Geist wird völlig erdrückt, und es scheint keinen Ausweg aus einer solchen erdrückenden Unterdrückung zu geben.
Es gibt noch eine Sache, die ich Ihnen verschweige. Und ich zögere, es zu erwähnen, aber ich weiß, dass die meisten meiner Leser bereits wissen, was es ist. Es ist eine große Sache, und keine schafsähnliche Person glaubt es. Tatsächlich können Sie kein Schaf sein, wenn Sie das glauben, so groß ist es. Hier ist sie: Das UN-Programm für nachhaltige Entwicklung ist eine Lüge.
Es ist ein Trick, um die Menschen so gefügig zu machen, dass sie sich allem fügen und alles aufgeben, weil sie glauben, dass es sich um eine Reihe von Zielen handelt, die dem Allgemeinwohl dienen. Nur sind die Ziele nicht real, und niemand versucht tatsächlich, sie zu erreichen. Sie werden uns wie ein Käse präsentiert, der uns in die Falle lockt, und wenn wir einmal drin sind und uns dem Programm verschrieben haben, springt die Feder und wir sind entweder tot oder gnadenlos gefangen.
Woher ich das weiß? Nun, man braucht nicht viel Gehirnschmalz, um es zu erkennen. Lesen Sie einfach die Ziele, klingen sie vernünftig und realistisch? Und sehen Sie sich die Menschen an, die versuchen, sie zu erreichen. Nehmen Sie den Kommentar von Trudeau als ein einziges Beispiel. Was glauben Sie, wer würde in Kanada an der Spitze einer Diktatur nach chinesischem Vorbild stehen? Wer, glauben Sie, würde nicht viel, wenn überhaupt, opfern, um diesen Regierungsstil zu erreichen? Und bedenken Sie, dass all dies von riesigen Institutionen geplant wird, die selbst geschaffen wurden, ohne dass gewählte Beamte das Sagen haben. Wie ist das nachhaltig? -Durch unsere Zustimmung, unsere Ignoranz und unsere Blindheit, so ist es.
Lasst uns unsere eigenen Ziele setzen, die für uns alle funktionieren.
2024 Is the New 1984: Big Brother and the Rise of the Security Industrial Complex
